Wikipédias : ratio éditeurs/locuteurs

J’vous présente ci dessous, pour les langues les plus parlées, une comparaison/ratio entre le nombre de locuteurs d’une langue et le nombre de contributeurs (ayant au moins 5 éditions) sur la Wikipédia correspondant à cette langue.

En fait, on n’est pas si mal placé par rapport aux anglophones ; et je trouve le taux de participation de nos cousins germains particulièrement remarquable. Bien sur, les esprits chagrins rétorqueront que le nombre d’éditeurs n’est pas nécessairement représentatif de la qualité des articles :)

Note pour les indicatifs « regions » (enfin ceux utilisés) :

• AF : Afrique
• AS : Asie
• AU : Australie
• EU : Europe
• NA : Amérique du nord (north amercia)
• SA : Amérique du sud (south america)

(source : billet d’Eric Zatche sur Infodisiac)

Détails sur la dotation d’Omidyar Network à la Wikimedia Foundation

J’en parlais dans un autre de mes billets, Omidyar Network a annoncé récemment une dotation allant jusqu’a 2 millions de dollars US à la Wikimedia Foundation (WMF). Ci dessous plus d’informations sur le sujet ->

La dotation se répartira en 4 étapes :

• 500.000 USD  sans condition et livrés très prochainement

• jusqu’à 500.000 USD en « matching funds »* lors de la prochaine levée de fond.

• 500.000 USD  sans condition, qui seront livrés un an après ceux de la première étape.

• 500.000 USD au printemps 2011 si les objectifs fixés sont atteints.

* le terme « matching funds » signifie (dans le contexte des levées de fond de la WMF) qu’Omidyar Network s’engage, pour tout (gros) don accordé à la WMF, à donner une somme équivalente ; ici dans dans la limite de 500K USD.

Je dois dire que je suis assez surpris : la dotation était initialement présentée comme dépendant directement des résultats vis à vis d’objectifs donnés ; or il s’avère qu’en pratique seulement un quart du pactole en dépend. On va pas s’en plaindre, remarque :)

Pour les curieux/curieuses d’entre vous, la source (voir plus bas) cite aussi des explications de Sue Gardner vis-à-vis de quelques éléments :

• la non diffusion des chiffres exacts à atteindre dans le cadre de la dotation

• l’impression d’une partie de la communauté qu’Omidyar Network a « acheté un siège au board » avec sa dotation.

(source : wikipedia Signpost – en anglais)

Wikimedia Italia attaquée en justice pour 20.000.000€

Oui, vous avez bien lu : Wikimedia Italia -le chapter italien de la Wikimedia Foundation (WMF)-, ainsi que son ancienne présidente Frieda Brioschi, sont actuellement poursuivis en justice, et les plaignants leur réclament la modique somme de vingt millions d’euros.

Les plaignants sont Giampaolo Angelucci (un membre du parlement Italien) et son fils. La « raison » serait des éditions intervenues sur l’article du père, et qui serait diffamant pour les deux personnes.

Je vous laisse lire la source (en anglais, mais sera probablement bientôt traduit) concernant le merdier que sont les procédures judiciaires italiennes, et me contenterais de dire ceci :

Comme d’habitude, on a affaire a une bande de (…) pas foutus de se renseigner au préalable sur qui est responsable de quoi ; voire pire, qui ont peut-être fait ça en connaissance de cause… mais quoi qui l’en soit, on ne rappelera jamais suffisament que :

Wikimedia Italia, comme comme Wikimedia France, Wikimedia CH et tous les autres chapters,  n’est qu’une association indépendante visant à la promotion des projets de la WMF.

• Ils ne possèdent pas les serveurs faisant tourner les différentes Wikipédia, wikinews, etc. (c’est la WMF)

• Ils n’ont aucun accès particulier sur lesdits serveurs

• Il n’ont aucun droit/devoir particulier de modération ou responsabilité éditoriale  sur les articles italiens de Wikipédia, wikibooks, wikisource, etc.

• Ils n’ont pas de liens juridiques vis à vis de la Wikimedia Foundation.

Vous l’aurez compris, attaquer en justice Wikimedia Italia au sujet d’un article de la Wikipédia italienne, c’est à peu près aussi intelligent que poursuivre en justice un mangeur de saucisson comme responsable de la grippe porcine. C’est du grand n’importe quoi.

(sources : cette page ; bistro italien)

l’Usability Team ne manque pas de saveurs

Ou plus exactement , l’Usability Team ne manque pas de fruité. Cela se repère à leurs noms des différentes versions du skin (habillage de MediaWiki) qu’ils sont en train de mettre au point.

J’avais déjà fait remarquer tantôt qu’ils suivaient l’alphabet dans leurs noms de versions, mais mon inculture en noms fruitiers m’a fait louper le plus important, du moins jusqu’à hier :)

Voyons donc :

Version 1 : Açaï

L’açaï est le fruit d’un palmier originaire d’amérique du sud, le Euterpe oleracea.

C’est cette version que vous pouvez actuellement tester, en choisissant le skin « vector » dans vos préférences utilisateur.

Version 2 : Babaco

Le Babaco (Vasconcellea ×heilbornii) est le nom d’un arbre  hybride (et de son fruit) originaire d’Ecuador, la République de l’Equateur. Là encore, un fruit originaire d’amérique du sud.

Cette version du skin « vector » devrait etre disponible partout d’ici quelques semaines ; en attendant, vous pouvez la tester sur des wikis « prototype ».

Version 3 : ??

Donc, nous savons qu’il s’agira d’un fruit et qu’il commencera pas la lettre C. Mais lequel ?

Je vous le donne dans le mille, ça sera un…

Ouip, la 3eme version de l’habillage/skin de l’Usability Team se nommera Citron. Je dois dire que ma première réaction fut la surprise : « comment, ils vont utiliser le terme français Citron, au lieu de l’anglais Lemon ? », mais foin de franco-centrisme ! Ce même mot est utilisé pour désigner ce fruit dans au moins deux autres langues.

(source)

Wikimedia Foundation refile ses vieux serveurs

la Wikimedia Foundation (WMF), qui gère les parcs de serveurs permettant de faire fonctionner Wikipédia/Wikiversity/Wikinews/etc., s’apprête à se débarrasser de 35 de ses plus vieux serveurs, les pauvres n’étant plus suffisamment puissants pour faire tourner le bouzin.

Ils se proposent donc de les envoyer à diverses Associations à but non lucratif qui en feront la demande. Ce n’est pas la première fois qu’une telle opération est lancée, les habitués de mon blog se rappelleront ce billet de mars 2009 qui mentionnait une démarche similaire.

L’offre est plus ou moins limitées aux USA. Pour reprendre les propos de RobH, le prix de l’envoi serait tout simplement trop important vis-à-vis de la valeur de la machine.

(source)

La Wikimedia Foundation (re)déménage

La Wikimedia Foundation (WMF), qui gère les serveurs de Wikipédia, Wikibooks, Wikisources, etc..  s’apprête à déménager.

Petit historique rapide

La WMF a été fondée par Jimmy Wales en juin 2003. Ses locaux se trouvent alors à Saint Petersburg, en Floride.

En février 2008, ils quittent le sable chaud et le sud-est des USA pour la côte Ouest côte Ouest, et s’installent dans le quartier South of Market (SoMa) de San Francisco, en Californie. Afin d’éviter toute confusion, je précise que les serveurs sont eux restés dans leur DataCenter floridien.

Bref

Donc, la WMF s’apprête à re-déménager. Pour être plus précis, ils s’installeront au 149 New Montgomery Street ; Le coin est d’ailleurs plutôt joli, si j’en crois Google Maps, et ils auront le PacBell Building juste en face (dont la beauté est discutable, mais c’est toujours sympathique d’être à côté d’un bâtiment historique).

La raison principale du déménagement est le manque d’espace : la WMF a de plus en plus d’employés (ils s’apprêtent d’ailleurs à engager 3 personnes supplémentaires) et il n’y a plus la place pour tout le monde. Par exemple,  l’Usability team travaille actuellement dans des locaux loués chez Wikia, a quelques patés de maison de ceux de la WMF. Les nouveaux locaux permettront des les rapatrier avec le reste des employés.
(source :  [Foundation-l])

Mise à jour de Mediawiki

Ce matin (enfin matin de San Francisco, donc sur le fuseau GMT-8), la version de MediaWiki faisant tourner les différents projets de la Wikimedia Foundation (Wikipédia, Wiktionnaire, Wikibooks, etc.) va être mise à jour.

Le code tournant actuellement a de nombreuses semaines de retard sur la version développement, donc j’espère juste qu’il n’y aura (malgré toutes leurs vérifications préalables, hein) pas trop de bugs.

Les mises à jour vont notamment poser les bases de :

• Une nouvelle version du skin du projet Usability Team, qu’ils ont nommé Babaco (Açai, Babaco… je suppose que la suivante commencera par un C)

• Des amélioration concernant l’import et le traitement de fichiers ( extension AddMediaWizard, nouvelle version de PDF collection, etc)

• Mise à jour simplifiée des messages système (extension LocalisationUpdate)

• Une nouvelle étape dans la gestion du Javascript, nommée JS2, avec un système permettant de grouper les (nombreux) fichiers et compresser le code lors de son envoi au navigateur. (retardé)

Et sans doute pas mal d’autres trucs.

Bref, en gros, si vous constatez des bugs à partir ce soir (heure française, enfin l’équivalent de 9H du matin à S.F.), ça sera normal.

(source)

Wikipédia : Répartition des 100 articles les plus lus

Le graphisme ci dessous est issu d’un slide d’une présentation que notre bien-aimé fondateur, Jimbo Wales, a faite pendant la toute récente Wikimania 2009. Il indique,  sur un panel limité aux 100 articles les plus visités de 7 parmi les 10 plus grosses Wikipédia, la répartition des visiteurs par catégorie d’article (histoire, actus, sexe, etc.). Attention, ça n’est pas le nombre d’articles du top100 pour chaque catégorie, mais bien le pourcentage de visites que chaque catégorie d’articles du top100 reçoit.

Bon, ça n’est pas facilement vérifiable et j’aurai préféré un éventail de 1000 articles (plus représentatif), mais je suppose que ça donne une idée pas trop mauvaise de la chose.

La colonne japonaise est impressionnante, mais pensez que les mangas/anime/etc. entrent dans la catégorie « pop culture ».

Pour notre graphe à nous, j’ai trouvé quelques points assez amusants

• Nous sommes l’un des 2 seuls wikis du lot à ne pas avoir suffisamment de visites sur les articles de cul pour qu’ils apparaissent dans la colonne. Ca m’a surpris

• Les gens viennent chez nous pour se renseigner sur l’actualité, n’en déplaise à certains :)

(source)

NB : le saviez vous ? Selon wikimedia Statistics, les 10 plus grosses Wikipédias représentaient 92.58% du nombre total de pages vues de l’ensemble des wikipédias pour le mois d’août 2009.

Wikipédia : évolution version animée

Erik Zachte viens de publier une version mise à jour d’une animation (enfin deux, une version flash et une version « browser » compatible avec Firefox3+) qui nous montre l’évolution en nombre d’article de l’ensemble de nos Wikipédia en fonction de leur age.

Vous noterez diverses options comme le choix échelle standard/log (même si on ne vois pas monter grand chose d’autre qu’enwiki en mode normal), 3 vitesses possibles pour l’animation, etc.

C’est super beau, ça risque de faire ramer vos ordis, et c’est sur cette page.

(source : « Wikipedia’s Growth Animated » sur le blog Infodisiac)