Ordre de grandeur

Quelques stats, je ferais sans doute d’autres billets courts du même type prochainement.

nombre de visiteurs, revenu annuel, nombre d’employés

Un graphique avec les 5 sites les plus visités au monde, l’ensemble des projets de la WMF étant considéré comme un seul gros site.

• L’axe vertical représente le revenu annuel ; chaque trait représente une unité de 10 milliards de dollar US.

• L’axe horizontal représente le nombre de visiteurs unique par mois ; chaque trait représente une unité de 100 millions.

• La taille de la bulle représente le nombre d’employés de l’entreprise derrière le site (ou groupe de sites) ; la petite bulle de Facebook correspond à 1 200 employés.

« Wikimedia », si vous avez comme moi du mal à le trouver, est le tout petit point aux alentours de 350 millions, sur l’axe horizontal.

Edit : Le web n’étant pas l’activité principale Microsoft, c’est normal qu’ils aient un revenu et nombre d’employés bien plus gros.

—

Cette image est prise d’un billet de Eugene Eric Kim sur le blog de Blue Oxen Associates, dont je vous recommande la lecture (en anglais)

Taux de pénétration de Wikimédia dans le monde

Cette fois ci, une estimation du pourcentage d’internautes de chaque pays consultant les projets de la WMF

Parmi les plus bas : les internautes chinois, coréens, et Indiens (habitants de l’Inde, pas les Sioux)  avec moins de 10% (pas eu de détails sur le continent africain)

Vous trouverez plus de stats sur le sujet sur le wiki stratégique.

le milliard : 2/3 stats

Comme je l’ai dit dans mon précédent billet, le nombre d’éditions cumulé de tous les projets de la Wikimedia Foundation va dépasser le milliard d’ici quelques jours. Mais comment ces éditions  se repartissent-elles ?

Pour les 12 plus grandes Wikipédia (au 28 février dernier), classées par nombre d’édits (ordre par taille fourni entre parenthèses) :

• en anglais (1ere) :  sans grande surprise, enwiki représente plus d’un cinquième du gâteau avec 223M d’éditions, dont 70.5M faites sous IP (32%)

• en allemand (2eme) : 46.6M, dont 11.2 sous IP (24%)

• en français (3eme) : 34.5M, dont 6.5M sous IP (19%)

• en japonais (6eme) : 25.2M, dont 10.8 sous IP (43%)

• en espagnol (8eme) : 24.7M dont 7.3M sous IP (29%)

• en italien (5eme) : 20.8M dont 4.4 sous IP (21%)

• en néerlandais (7eme) : 17.8M dont 1,8M sous IP (12%)

• en russe (10eme) : 15.6M, dont 2.9 sous IP (19%)

• en polonaise (4eme) : seulement 15.3M, dont 2.7M sous IP (18%)

• en portugaise (9eme) :  12.9M, dont 3.1M sous IP (24%)

• en chinois (12eme) :  8.8M, dont 1.4 sous IP (16%)

• en suédois (11eme) : 8.6M, dont 1.5 sous IP (17%)

Conclusion ? bah yen a pas :)

Pour les curieux, Erik Zachte donne dans ce billet plus de détails sur la version en langue anglaise.

(source)

Les bots nous envahissents ?

Les robots : une Force Maléfique qui agit dans l’ombre, à l’insu du…  en fait non. J’ai déjà utilisé cette introduction dans un autre billet, donc passons plutôt au plat du jour :

J’ai découvert récemment une page de statistique sur les bots de Wikipédia. Elle indique notamment (au total et par wiki) le nombre total d’édits bots dans l’espace article (les autres namespaces ne semblent pas comptés), le pourcentage que cela représente sur le total des éditions, et une répartition du nombre d’édits par bot.

(cliquez sur l’image pour avoir la page complète)

Je pourrais énoncer des évidences du genre « on remarquera que en:, ja: et de: on un pourcentage d’édits par bot très faible comparé au reste et blablabla à 21% on est en dessous de plein d’autres wikis » (d’autres blogs l’auraient fait sans hésitation :), mais j’estime que vous êtes assez grands pour lire et arriver à vos propres conclusions  – et puis je n’ai jamais été très doué pour les analyses, de toute manière.

Note : wow, mon bot loveless est classé 12eme en nombre d’édits sur l’ensemble des wikisl

Wikipédias : ratio éditeurs/locuteurs

J’vous présente ci dessous, pour les langues les plus parlées, une comparaison/ratio entre le nombre de locuteurs d’une langue et le nombre de contributeurs (ayant au moins 5 éditions) sur la Wikipédia correspondant à cette langue.

En fait, on n’est pas si mal placé par rapport aux anglophones ; et je trouve le taux de participation de nos cousins germains particulièrement remarquable. Bien sur, les esprits chagrins rétorqueront que le nombre d’éditeurs n’est pas nécessairement représentatif de la qualité des articles :)

Note pour les indicatifs « regions » (enfin ceux utilisés) :

• AF : Afrique
• AS : Asie
• AU : Australie
• EU : Europe
• NA : Amérique du nord (north amercia)
• SA : Amérique du sud (south america)

(source : billet d’Eric Zatche sur Infodisiac)

Wikipédia : Répartition des 100 articles les plus lus

Le graphisme ci dessous est issu d’un slide d’une présentation que notre bien-aimé fondateur, Jimbo Wales, a faite pendant la toute récente Wikimania 2009. Il indique,  sur un panel limité aux 100 articles les plus visités de 7 parmi les 10 plus grosses Wikipédia, la répartition des visiteurs par catégorie d’article (histoire, actus, sexe, etc.). Attention, ça n’est pas le nombre d’articles du top100 pour chaque catégorie, mais bien le pourcentage de visites que chaque catégorie d’articles du top100 reçoit.

Bon, ça n’est pas facilement vérifiable et j’aurai préféré un éventail de 1000 articles (plus représentatif), mais je suppose que ça donne une idée pas trop mauvaise de la chose.

La colonne japonaise est impressionnante, mais pensez que les mangas/anime/etc. entrent dans la catégorie « pop culture ».

Pour notre graphe à nous, j’ai trouvé quelques points assez amusants

• Nous sommes l’un des 2 seuls wikis du lot à ne pas avoir suffisamment de visites sur les articles de cul pour qu’ils apparaissent dans la colonne. Ca m’a surpris

• Les gens viennent chez nous pour se renseigner sur l’actualité, n’en déplaise à certains :)

(source)

NB : le saviez vous ? Selon wikimedia Statistics, les 10 plus grosses Wikipédias représentaient 92.58% du nombre total de pages vues de l’ensemble des wikipédias pour le mois d’août 2009.

Wikipédia : évolution version animée

Erik Zachte viens de publier une version mise à jour d’une animation (enfin deux, une version flash et une version « browser » compatible avec Firefox3+) qui nous montre l’évolution en nombre d’article de l’ensemble de nos Wikipédia en fonction de leur age.

Vous noterez diverses options comme le choix échelle standard/log (même si on ne vois pas monter grand chose d’autre qu’enwiki en mode normal), 3 vitesses possibles pour l’animation, etc.

C’est super beau, ça risque de faire ramer vos ordis, et c’est sur cette page.

(source : « Wikipedia’s Growth Animated » sur le blog Infodisiac)

Wikipédia et statistiques

le saviez vous ? [[special:statistiques]] indique maintenant le nombre d’utilisateurs actifs (c’est à dire ayant édité au moins une fois durant les 30 derniers jours)

c’est quand même plus précis qu’avoir juste le nombre de comptes existants :)

Wikipédia et statistiques

Ce petit outil permet d’avoir, pour tous les wikis de la Mediawiki Foundation, le nombre de visites/jour.

Le compte total est de  : 327 millions pour l’ensemble des projets.

Coté surprise, la Wikipédia japonaise est 2ème en nombre de visites, alors qu’elle n’est « que » 5ème en terme de nombre d’articles…avec littéralement 3x plus de visites que la Wikipédia francophone, pourtant 3ème en nombre d’articles.

Vous pouvez aussi accéder aux stats détaillées de chacun des wikis. voici les notres, avec comme d’habitude (soupir) un bon nombre de trucs de cul dans le haut de la liste. Et encore, ça n’est rien comparé aux statistiques de Commons. Comme quoi, pour reprendre l’adage connu, « the internet is for pooorn« .