Gribouillage 145 : neutralité commune.

—
neutrali-quoi ?

Je me demande combien ont deviné l’auteur sans même regarder la source.

Wiki loves monuments

Vous le sentez, le gros pic de nouveaux contributeurs à Wikimedia Commons, chaque septembre lors du concours「Wiki loves monuments」?

• site de Wiki loves monuments France

contenus innapropriés sur Wikipédia : suite

Ceux et celles d’entre vous qui suivent un tant soit peu l’actualité de Wikipédia n’ont pas oublié l’action de Jimmy Wales d’il y a un peu moins de deux mois, celle qui a conduit à la suppression sur Wikimedia Commons de plusieurs centaines d’images et déclenchée le plus gros bordel de l’année au sein de nos projets.

Il se trouve que la Board of Trustees viens de voter une résolution. Cette résolution  demande à l’executive director de la Wikimedia Foundation, Sue Gardner,  d’organiser une étude complète sur « les contenus non-éducatifs » puis de proposer des recommandations sur la meilleure manière de les traiter

Je vous laisse lire les annonces ici et ici. La résolution « finale » est disponible sur wikimediafoundation.org (le tout en anglais)

Wikimedia Commons : respirez un grand coup

Bon, je comptais faire un billet détaillé sur l’histoire avec Jimmy Wales et Commons, mais malgré une semaine de tentatives,  mon cerveau refuse toujours et me dit :

…donc au diable l’explication détaillée des évènements, ça sera un vague résumé ;

D’après ce que je comprend, voila ce qu’il s’est passé

• Suite à son article infâme contre Erik Möeller (voir ce billet), Fox News a entamé une campagne de dénigrement de Wikipédia, en écrivant aux principaux sponsors de la WMF au sujet des contenus pédophiles et outrageusement sexuels que contien(drai)t Wikimedia Commons.

• Jimbo décide d’une action d’urgence (mode « supprimer tout risque maintenant, restaurer les dommages collatéraux après vérification » ) et supprime environ 600 images.

• Réaction à (rouge)vif des contributeurs => WikiDallas, ton univers impitoyable.

• Jimbo se rend compte du tollé général déclenché et demande le retrait du gros des droits de son statut de Founder pour calmer le jeu.

Mon avis sur la question…

Beaucoup de gens sous-estiment l’importance de l’évènement déclencheur :

Si par malheur Fox News arrive à convaincre un ou plusieurs gros sponsors, cela déclencherais une réaction en chaine qui couperait la WMF d’une grosse partie de son revenu : réductions massive du nombre de gros et petits sponsors, de par la mauvaise publicité engendrée.

Dans ces conditions, un scénario dans lequel la WMF fait faillite en à peine 2 ans devient réaliste. Ça me parait suffisamment grave pour qu’une action d’urgence (sans préjuger de l’action en elle même) soit justifiée, pas vous ?

Jimmy Wales est un « homme public » par excellence, et il est clairement mieux placé que 99% des Wikimédiens pour jauger de ce genre de risques.

Enlever le groupe Founder à Jimbo = mauvais plan

Ce statut, même avec des droits très limités, doit rester. S’il est enlevé, les médias ne manqueront pas de s’emparer de l’affaire (en déformant allègrement les choses, comme d’habitude). Ça serait catastrophique au niveau relations publiques.

Divers

• Jeter de l’huile sur le feu et listant chaque jour sur le bistro l’avancée du vote de demande de destitution n’avance pas  les choses.

• Traiter Jimbo de dictateur sans avoir une bonne vue du contexte non plus.

• Cette citation résume très bien l’affaire :  »  « Jimmy did something rash because Fox news said something stupid. Drama ensued. » wait, why is this news? (Werdna)

bon, ya surement d’autres trucs à dire ; peut-être une prochaine fois.

Interface de Wikipédia : yes, we can (phase 2)

J’en parlais ici (sur ce blog) et là (sur celui de Wikimedia France) : la nouvelle version du skin « Vector » est en phase de devenir celui par défaut de Wikipédia et l’ensemble des projets de la Wikimedia Foundation. Le « par défaut » affecte les visiteurs/IP, les nouveaux comptes, mais aussi tout ceux n’ayant jamais touché au paramètre « skin » de leur interface (histoire de forcer un peu la main aux gens..).

Ce changement a été tout d’abord mis sur Wikimedia Commons le 5 avril dernier. Les contributeurs locaux ont eu la joie (ou pas) de profiter des nouvelles fonctionnalités et d’essuyer les plâtres. Selon la source, 9% des comptes ont choisit de retourner sous monobook, cependant, ils ne précisent si c’est « 9% des utilisateurs s’étant connecté depuis le changement » ou « 9% du total des comptes du site », ce qui est quand même pas tout à fait pareil :)  j’leur ai demandé une précision sur le sujet.

euh, enfin bref.

La période de test sur Commons a durée plus longtemps que prévu, car les devs ont estimé que la charge supplémentaire (notamment sur le système de cache/proxy) pour passer à la phase suivante nécessitait l’ajout de nouvelles machines. C’est en train d’être fait, et donc, maintenant, c’est au tour de la Wikipédia en langue anglaise d’y passer. Le changement s’effectuera là bas le 13 mai à partir de 5H UTC (7h heure d’été française), avec un temps de de mise à jour estimé à quelques heures.

(source)

Commons censuré en Iran : mise à jour

Un correctif sur mon billet d’hier, « Commons censuré en Iran« .

Il s’avère que le filtre empêchant les internautes iraniens d’accéder à Commons ne se limite pas à « commons.wikimedia.org », mais bloque l’ensemble de *.wikimedia.org.

C’est à dire que le bloc affecte non seulement Commons mais aussi :

Espaces publics

• Wikispecies (wikispecies.wikimedia.org), un catalogue d’espèces destiné aux scientifiques plutôt qu’au grand public

• Meta (meta.wikimedia.org), l’espace central de discussion sur les choses affectant l’ensemble des projets de la WMF

• le site des différents chapters ayant choisi l’hébergement par la WMF
  • nz.wikimedia.org (chapter neo-zélandais)
  • nl.wikimedia.org (chapter néerlandais)
  • no.wikimedia.org (chapter norvégien)
  • pl.wikimedia.org (chapter polonais)
  • rs.wikimedia.org (chapter serbe)

• l‘incubateur (incubator.wikimedia.org) où  les nouveaux projets sont démarrés et testés, jusqu’à ce qu’ils soient jugé apte à être déplacé dans un domaine propre

• Strategic Planning (strategy.wikimedia.org), où ont lieu les discussions/proposition sur le thème « comment verriez vous la WMF dans 5 ans »

• Wikimedia Outreach (outreach.wikimedia.org), qui vise à développer des ressources pour « atteindre » et aider les personnes n’ayant encore jamais édité un wiki

• Bugzilla, (bugzilla.wikimedia.org), le système de rapport de bug de MediaWiki et des diverses extensions utilisées sur les projets WMF

• lists.wikimedia.org, ou l’on peut gérer son inscription aux diverses Mailing Lists dont s’occupe la WMF

• Le site des différentes Wikimania (2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010)

• Wikimedia Downloads (dumps.wikimedia.org) ou l’on peut charger la base de données (presque) complète des différents projets

• Wikistats (stats.wikimedia.org), qui comme son nom l’indique contient tout un paquet de stats diverses sur les projets.

• Wikimedia Laboratories (en.labs.wikimedia.org), où sont pré-testées les nouvelles extensions

• le wiki de la Wikimedia Usability Initiative (usability.wikimedia.org)

• Wikimedia Surveys (survey.wikimedia.org) où sont effectués les sondages officiels de la WMF

• Wikitech (wikitech.wikimedia.org), base de ressources pour les développeurs

• Le blog général de la WMF (blog.wikimedia.org) et celui des développeurs (techblog.wikimedia.org)

• nostalgia.wikipedia.org, contenant la Wikipédia en langue anglaise telle qu’elle apparaissait fin 2001, pour les nostalgiques (euh, ça sert à rien ce truc…)

Espaces de travail privés

(je me limite a ceux auxquels des iraniens auraient une quelconque raison d’avoir accès)

• internal.wikimedia.org, espace de travail pour la Wikimedia Foundation et les chapters

• OTRSwiki (otrs-wiki.wikimedia.org), espace de travail pour ceux qui aident à répondre aux nombreux mails envoyés via le système OTRS

Commons censuré en Iran

Je viens d’apprendre que Wikimedia Commons (le dépot d’images central de Wikipédia et autres projets de la Wikimedia Foundation) a été rendu inaccessible aux internautes iraniens.

Source : (1, 2)

Le saviez vous ?

Sans grande surprise, les images et catégories les plus consultées de commons ont presque toutes rapport avec le sexe – la preuve ici.

Bref, comme le chantait si bien Kate Monster,  » the internet is for porn « …

250.000 images de plus pour Wikimedia Commons

WikiMedia Deutchland, à travers un partenariat avec la SLUB Dresden (la bibliothèque régionale et universitaire de Dresde), viens d’obtenir la mise sous licence libre d’environ 250.000 images. Et à les entendre, ce nombre faramineux n’est que le premier pas dans cette collaboration!

Ces images sont en cours d’importation sur WikiMedia Commons, et des volontaires (dont peut-être vous?) vont passer un bon moment à les intégrer aux articles des diverses langues de Wikipédia et autres projets de la Wikimedia Foundation.

Un point particulier par rapport aux précédentes collaborations est la mise en place un système de double échange de métadonnées. Commons bénéficiera des metadonnées de ces médias, qui seront stockées dans un format particulier (probablement un modèle) ; de cette manière,  il sera possible de récupérer les améliorations faites sur Commons pour les répercuter sur la base de données d’origine.

Les institutions allemandes mettent de plus en plus de de leurs archives sous licence libre….ça fait réver, non ? Vous trouvez que ça devrais être pareil dans votre pays ? Rien de plus simple : contactez votre chapter local (probablement Wikimedia France ou Wikimedia CH) et dites leur que vous voulez vous lancer dans un projet de libération d’images.
Bah oui, ils sont prêts à vous donner plein de précieux conseils mais ils ont déjà leurs propres projets à s’occuper, donc… ils  ne le feront pas à votre place.

(source)