Jouer avec les limites

Un petit truc que j’ai lu sur Twitter.

Je n’ai pu m’empêcher de remarquer à quel point la partie « jouer avec les limites » s’appliquait aussi à une frange de la populace wikimédienne, donc je partage :)

par : ‏@MsieurLeProf

Un des conseils les plus bizarres qu’on m’ait donné est sûrement aussi celui qui m’est le plus utile : « Sois injuste et lunatique. »

Quand on est juste et stable : les élèves décodent notre logique et en jouent. Ils testent nos limites et restent à la corde.

Ils savent par exemple qu’ils auront droit à deux rappels à l’ordre avant une punition et « useront » donc ces rappels à l’ordre à chaque fois.

Face à un prof lunatique et injuste, par contre, les élèves ont plus de mal à comprendre. Un coup ça passe, un coup ça casse.

Mais comme un élève a tendance à vouloir éviter les punitions, bah face à un prof lunatique, il voudra moins « tester ».

J’ai eu du mal à accepter ce conseil, épris de justice que je suis… mais faut avouer que ça marche bien. Hélas.

Elections steward 2010

Les élections steward de 2010 approchent! Elles se tiendront du 7 au 28 février prochain. C’est bien et tout, mais il y a quand même quelques trucs qui m’agacent dans cette préparation..

1) les noobs

Ceux qui suivent un peu les éléctions sur frwiki savent que l’on se trouve de temps à autre face à des candidatures fantaisistes au poste d’admin (voire de bureaucrate) venant de noobs complets qui voient ça comme une médaille ou pensent qu’ils faut être admin pour pouvoir éditer les articles.

Dans ce cas là, quelqu’un annule gentiment la candidature et leur laisse un message explicatif. J’veux dire, la lapidation en place publique c’est pas beau à voir…

par Irønie

Mais là, non. Les critères pour pouvoir candidater au poste de steward sont très lax et il est impensable de d’interrompre une candidature, même si le type n’a visiblement aucune chance et/ou que c’est un foutueur de merde notoire (j’y reviendrais). C’est pas faute d’avoir proposé, pourtant.

Heureusement, l’un de ces critères était d’envoyer une preuve de son identité à la Wikimedia Foundation avant le 1er février. Bien entendu, tous ces noobs ne l’ont pas fait (c’est probablement aussi le cas de qques candidats  potables, mais tant pis pour eux), et il ne reste du coup que 29 candidatures sur les 75 initiales. Comme quoi, ces critères ne sont pas si mal foutus pour trancher dans la vif, au final :)

2) les trolls

Dans un autre style, un fouteur de merde notoire, banni d’enwiki et qui s’est malgré tout présenté deux fois au board de la Wikimedia Foundation (finissant dans les derniers dans les 2 cas), ajoute une fois de plus l’injure à l’infamie en posant candidature au poste de steward.

Oh, et ai-je mentionné qu’il s’est fait prendre la main dans la sac pas plus tard qu’en janvier 2010 à utiliser un compte d’administrateur d’enwiki qu’il aurait acheté ? (voir Arbitrage contre un complice à ce sujet et les questions posées sur sa candidature).

Là encore, j’ai proposé de fermer sa candidature, sans succès. Cependant, même si j’enrage contre ces administratifs qui se planquant derrière un « les critères ne disent rien à ce sujet », je comprend un peu leurs arguments :

• Il y a au moins un précédent de candidat banni sur son wiki d’origine.

• Il n’a pas d’antécédents de vandalismes « évidents » sur d’autres wikis (c’est a peu près la seule raison qui fait qu’il n’a pas étébloqué globalement…même si j’ai poussé pour que ça soit le cas)

• Fermer la candidature déclencherais une polémique (et le type est doué pour ça). Le but de l’odieu personnage n’étant pas d’être élu mais de faire de l’audience, cela serait rentrer dans son jeu.

L’en reste pas moins que j’ouvrirais une bouteille de cidre le jour ou ce con sera bloqué globalement, tiens. Depuis le temps que ça lui pend au nez…

Satire de Wikipedia (3)

Revenons une nouvelle fois sur la PàS du moment, [[Wikipédia:Espace de libre critique du projet Wikipédia/Satire de Wikipédia]].

Demain (8 avril) est la date théorique de clôture de ce débat qui aura duré 2 longues semaines.

A l’heure ou j’écris, 40 personnes sont pour la conservation , 29 pour la suppression. On dit souvent que « les PàS ne sont pas des votes » -et j’aurai bien du mal à dire sur les arguments de certains ‘conserver’-, mais en pratique, le sens du traitement fait peu de doute. La tendance numérique est assez claire.

Il ne me reste donc plus qu’a la resupprimer en douce dans 8 mois la reproposer à la suppression l’an prochain… je plaisante :) le résultat me gonfle, mais bon, je suppose que le retrait/reformulation des passages les plus problématique (des gens  s’y attelent d’ailleurs) sera un compromis avec lequel j’arriverais à vivre.

D’ailleurs, bon courage à celui/celle qui clora le vote (un masochiste volontaire dans la salle) ? Il est clair que si l’un des votants s’amuse à clore, ça risque d’être le bordel – à moins que… ?

Satire de wikipedia (2)

Revenons un peu sur la PàS du moment, j’ai nommé [[Wikipédia:Espace de libre critique du projet Wikipédia/Satire de Wikipédia]].

Une partie des participants semble persuadé que la page est conservable dans la mesure ou l’on pose quelques limites. Le gros problème, c’est que tout le monde n’a pas le même avis sur les limites. Exemple, une guerre d’édition en cours. Maintenant, imaginez la même chose pour chaque tentative d’ajout ou de retrait d’une ligne sur la page et vous aurez une idée de pourquoi je veux qu’elle soit supprimée.

Remarque, en pratique, même si c’est *actuellement* bien surveillé parce que le torchon  est sous les feux des projecteurs, il est probable que le reste du temps (enfin c’est conservé) les gens aient mieux à faire que guerroyer là dessus, et laisseront les trolls y ajouter n’importe quoi (comme jusqu’à récemment)…

Satire de Wikipédia

Ce billet concerne la proposition de suppression d’une page pas franchement encyclopédique, j’ai nommé : Wikipédia:Satire de Wikipédia.

Je voulais faire un historique plus complet, mais j’ai la flemme pour le moment – donc, faisons court :

26 mai 2006

La page est créée par Powermonger (depuis renommé PoM), et s’appelait à l’époque « Utilisateur:Powermonger/Conseil« .

Son auteur, au moment des faits, sortait d’un wikibreak encore récent (7 avril au 4 mai 2006). Si j’en crois cette page, ce wikibreak était dû un harcèlement en règle de la part du tristement célèbre HDDTZUZDSQ. Ce conflit s’était d’ailleurs transformé en arbitrage (qui a duré du 10 mai jusqu’a son annulation par PoM le 27 mai)

28 mai 2006

2 jours plus tard, c’est pourtant ce même HDDTZUZDSQ qui déplace la page vers son emplacement final, Wikipédia:Espace de libre critique du projet Wikipédia/Satire de Wikipédia, et en profite même pour commencer à y deverser sa rancoeur envers les admins et le CAr (1, 2, 3)

J’ai trouvé ça pour le moins curieux : ce type, en guerre avec PoM jusque peu avant, l’appelle son ami et « contribue » avec lui sur une page ? Bah en pratique, si l’on en crois son intervention sur le bistro du 2 juin 2006, c’est pas vraiment ça.

Bref, cette page, qu’une trentaine de personnes cherche désépérement à conserver est, à l’origine, une sous page perso qu’un troll a déplacé dans Wikipédia: vraissemblablement pour emmerder son auteur. Cool non ?