Gribouillage 74 : Necromanceur (3).

—

Souhaitons un bon retour parmi nous à Coyote du 57 !

Gribouillage 54 : necromanceur.

—
Ça n’est pour une fois pas un problème de la Wikipédia francophone, où la prise de décision de 2007 fut relativement indolore.

Pendant très longtemps sur enwiki, lorsqu’un contributeur tentait de passer une motion dans ce sens, un certain nombre d’admins inactifs se réveillaient miraculeusement pour être contre :) Cette discussion est restée un marronnier (« Perennial proposals » chez eux) …jusqu’en juin 2011, date où le compte d’un admin inactif a été compromis. Là d’un coup, bizarrement, ils se sont bougés le cul.

 

J’ai 10 ans

Le 18 mars 2005,

après 4 mois de présence, une première candidature ratée et ~3500 editions (dont une moitié de catégorisations, 950 ajouts de {{Japon et culture japonaise}} et le gros du reste en surveillance RC), un jeune et fringant contributeur est devenu administrateur sur la Wikipédia francophone.

Il ne se doutait sans doute pas qu’il serait encore là, aujourd’hui, en 2015 :)

—

En rapport à un point de mes textes de candidature : le saviez vous ?
Les canaux « modifications récentes » (indiquant les modifications d’un wiki en temps réel), actuellement hébergés sur un serveur de WMF, étaient initialement sur Freenode. Ils ont été déplacés lorsque le flux de données est devenu trop important.

Contestation du statut d’amin et joyeusetés collatérales

Suite aux derniers articles sur le Choix du cabot, j’ai relu  la récente prise de décision concernant la remise en cause du statut d’admin.

Pour rappel, la solution retenue est :

Proposition D – Obligation de mettre en place une page de contestation

Tout administrateur devra disposer d’une page de contestation de son statut d’administrateur, mise en place dès son élection, ou dès la mise en œuvre de cette prise de décision pour les administrateurs déjà en exercice. Les clauses permettant de remettre en question son statut seront définies par ailleurs [voir la question 2] et identiques pour tous les administrateurs.

Toutes ces pages doivent être obligatoirement catégorisées dans Catégorie:Wikipédia:Remise en cause du statut d’administrateur avec un rappel sur la page utilisateur de l’administrateur.

Cette procédure n’est pas exclusive des autres moyens et motifs de contester le statut d’un administrateur.

Il y a comme qui dirait un truc qui me chiffonne. Donc, en gros, vous comptez me forcer à ajouter un « rappel »,  c’est à dire un lien avec explication ou un modèle, sur ma page utilisateur…

Vous vous prenez pour qui, à prétendre décider ce que je dois mettre sur MA page utilisateur ?

Ça me rappelle tous ces gus qui, au fil des années, ont tenu absolument à vouloir y ajouter la catégorie:Administrateur ^[1],  cette boite utilisateur ^[2] ou encore ce modèle à la con . Foutez donc la paix à ma page utilisateur, à la fin.

Que celui qui s’avise d’éditer ma page utilisateur dans ce but ne s’étonne donc pas de se faire révoquer la tronche.

–

Et sinon, à quand la décision forçant l’ensemble des contributeurs à ajouter un lien vers leur sous page dédié de Wikipédia:Appel à commentaires sur leur page utilisateur ?

—

[1] Catégorie qui n’est qu’une qu’une mauvaise copie incomplète de cette page spéciale, au passage.

[2] Sachant que ma page ne comporte pas de boite utilisateur et que je suis notablement connu pour y être hostile.

I want YOU for the steward army

Vous êtes sysop sur un quelconque projet de la Wikimedia Foundation depuis plus de 3 mois* ? Vous baragouinez dans 2/3 langues (l’anglais suffit, hein) et vous voulez voir du pays ?

Présentez vous comme steward ! Vous servirez les Wikimédiens et ça sera votre joie ! Le programme :

• Vous avez jusqu’au 28 janvier 2011 inclus pour vous inscrire ici.

• Du 29 janvier au 6 février 2011, les candidats répondront aux nombreuses questions des futurs votants.

• Et enfin, le vote en lui même aura lieu du 7 février au 28 février 2011.

—-

* Cette condition a été remise pour éviter les candidatures abusives auxquelles on a eu droit l’an passé.

NB : Nous sommes le 15 janvier 2011, c’est donc le 10eme anniversaire de Wikipédia, là tout de suite.

NB² : Anonymous organise aujourd’hui plus de 80 évenements/manifestations de soutien à la liberté d’expression, un peu partout dans le monde. La liste est ici, yen a plusieurs en France.

Et ses derniers mots en tant que steward furent…

…« This proposal passes, but without the « Global blocks » related rights. »

Avant que d’aucuns paniquent -ou ne se réjouissent- , je suis toujours steward :) mais expliquons :

Du 1er au 31 janvier dernier s’est tenu un vote sur l’instauration d’un groupe de global sysop (voir ici pour le détail de la proposition en français et là pour la page de vote) qui s’est terminé avec une participation record de 1802 personnes, suite à quoi la page a été protégée. 1385 d’entre elles ont voté en faveur de la proposition – soit 76.9% en nombre brut. La limite théorique de passage est 80%, même si personne ne sais vraiment d’où elle est sortie (ça ne vous rappelle pas les élections admin sur frwiki ? :)

Un mois s’est écoulé, et le traitement de la proposition est toujours en attente. Les pro-pour et pro-contre veulent la traiter dans leur sens, mais ne peuvent pas de part leur implication ; les autres n’ont (et c’est compréhensible) pas la moindre envie de s’occuper de ce merdier.

Bref. Je dois dire qu’ayant eu d’autres préoccupations que meta dernièrement, je pensais que le machin était traité et passé depuis longtemps ; mais j’en ai ré-entendu parler au hasard d’une conversation sur IRC il y a quelques heures (me suis réveillé a 3h du mat, me demandez pas pourquoi). Bon bah, je suppose qu’il faut bien qu’un gentil bouc émissaire s’en occupe…

Après une lecture fastidieuse des différents votes (la plupart n’étant pas motivé, ça n’a pas été SI long heureusement), je remarque qu’une part notable des oppositions vient de l’idée de laisser à des non-stewards la possibilité de bloquer globalement un compte. Un petit ctrl+f pour récupérer les occurrences, et c’est parti mon wiki :

The following discussion is closed: This proposal passes, but without the « Global blocks » related rights.

---

This proposal’s raw rating is : 1385 / 1802 (76.9%).

One of the main points of concern about this proposal is the ability of global sysop to globally block accounts. (supports 39, 209, 422, 520 / opposes 5, 6, 13, 25, 50, 67, 77, 82, 89, 102, 148, 171, 180, 187, 217, 231, 242, 248, 252, 327, 331, 349, 387 ; plus all the people that voted « as per » them)

The proposal should have been closed a whole month ago. The most viable compromise seems to allow the proposal while removing this litigious bit.

so.

The Global Sysop proposal is accepted, with the following rights removed from it’s original formulation :

• Bypass global blocks (globalblock-exempt)
• Disable global blocks locally (globalblock-whitelist)
• Make global blocks (globalblock)
• Remove global blocks (globalunblock)

DarkoNeko 04:11, 1 March 2010 (UTC)

Donc voila, ça c’est fait.

J’attends maintenant que les 417 votants opposés à la proposition me tombent dessus. Mais dans une note plus positive, j’attends aussi que les 1385 votants en faveur de celle ci m’envoient des fleurs ou des chocolats :)

—

J’avais déjà du trancher un nœud gordien à la con d’ordre global l’an passé (sur la présence de Jimbo Wales dans le groupe des steward). Ce genre de trucs n’est pas particulièrement agréable à faire et j’aimerais  que ça ne devienne pas trop une habitude…