lectures sur l’extension filtre d’images proposée par la Wikimedia Foundation

Quelques billets récents sur le filtre d’image qui a été le sujet d’un sondage global récent :

• On editorial, judgement and empathy par Sue Gargner,

• Sorry, Sue Gardner, but the image filter question exactly asks, who is in charge par Iberty,

• l’article du Signpost de cette semaine,

• et enfin, A story about a vulva picture – an open letter to Sue Gardner par  Achim Raschka.

Voila, passez un bon weekend et ne faites pas trop de bêtises sur WP en mon absence

13% des contributeurs de Wikipédias sont des contributrices

Suite à un article du New York Times, le monde découvre que Wikipédia serait principalement édité par des hommes, et que la présence féminine est de 13%. Le sujet s’enflamme chez les anglophones et commence à atteindre les medias français… je m’attend à ce que ça s’amplifie chez nous ces prochains jours.

D’accord, il y a un problème et il vaut mieux en parler plutôt que ça reste caché sous le tapis (même si ça peut avoir un effet négatif sur le problème). Je pense moi aussi que c’est quelquechose d’important à résoudre…MAIS…

par contre…

bordel. Je vois écrit partout, comme une certitude et une actualité, ce 13%, sauf que :

Les données de cette étude datent de 2008, soit il y a plus de 2 ans et demi. Ce sondage à le quart de l’age de Wikipédia. Ça leur viendrait pas à l’esprit que peut-être… juste peut-être, il soit possible que les choses aient évoluées depuis ?

Pour vous donner une idée :

• ce papier estimait qu’en 2006, les chances qu’un contributeurs soit toujours là le mois suivant étaient de 60%.
• Plus récent, ce billet d’Infodisiac, indique (dans le dernier tiers) que pour chaque mois du premier trimestre 2009 , plus de 50 000 contributeurs ont quitté la Wikipédia en langue anglaise, et que dans ce même temps plus de 50 000 personnes les ont remplacés.

Je ne prétend pas que le problème n’existe plus ; je ne m’attend pas non plus un miracle (même si j’ai bon espoir que ce pourcentage soit monté depuis – mais peut-être que je me plante)… mais selon vous, combien des 40.961 « contributeurs occasionnels » et 13.073 « contributeurs réguliers » ayant répondus à l’époque sont encore présents sur Wikipédia ?

—–Edit

Maintenant que j’y pense, un enquête est en cours (vous en avez sans doute vu le lien en sitenotice) et ses résultats pourraient nous donner des données bien plus fraiches sur ce fameux problème ; les données étant par contre locales à  la version française.

Je suis curieux de voir ce qu’une comparaison avec l’étude « globale » de 2008 donnera.

—

Vous devriez lire….

• Le Rapport final de cette étude de 2008
• New York Times prompts a flurry of coverage of Wikipedia’s gender gap, par Sue Gargner
• Unlocking the club house ,aussi par Sue Gardner
• Women on Wikipedia, par Kat Walsh
• Wikipedia demographics où Matthew Zook  développe sur les soucis potentiels de biais/méthodologique  du sondage de 2008

le prochain fundraising approche

Régulièrement ont lieu des « IRC Office Hours », des rencontres organisées sur IRC entre un membre du staff de la Wikimedia Foundation (Sue Garner, Mike Godwin, Rand Montoya, etc.) et les wikimédiens qui peuvent alors lui poser des questions.

La dernière session à laquelle j’ai assisté a eu lieu le 19 août avec Sue Gardner, et avait pour thématique générale le « fundraising », la campagne de levée de fonds annuelle de la WMF (mais pas de bol, je suis parti en vacances sans le net le lendemain donc le billet n’arrive que maintenant :)

Bref. La prochaine campagne débutera le 7 novembre 2010.

• Des tests sur certaines bannières seront probablement visibles prochainement.

• Il y aura cette année extension de visibilité vers Twitter/Facebook, avec un indicateur de la montée des dons similaire au Wikimedia counter (qui décomptait l’approche au milliardième article) côté Twitter. Pour Facebook, j’en sais rien et je m’en fiche

• Des efforts de communications continueront pour que les gens comprennent que la WMF est à but non lucratif et qu’ils arrêtent de s’imaginer que les donations vont dans les poches de Jimmy Wales :)

Dans un autre registre, le dernier sondage UNU donne une moyenne d’âge de 25.22 ans pour les wikimédiens. Comme quoi nous ne sommes pas si vieux, finalement.

contenus innapropriés sur Wikipédia : suite

Ceux et celles d’entre vous qui suivent un tant soit peu l’actualité de Wikipédia n’ont pas oublié l’action de Jimmy Wales d’il y a un peu moins de deux mois, celle qui a conduit à la suppression sur Wikimedia Commons de plusieurs centaines d’images et déclenchée le plus gros bordel de l’année au sein de nos projets.

Il se trouve que la Board of Trustees viens de voter une résolution. Cette résolution  demande à l’executive director de la Wikimedia Foundation, Sue Gardner,  d’organiser une étude complète sur « les contenus non-éducatifs » puis de proposer des recommandations sur la meilleure manière de les traiter

Je vous laisse lire les annonces ici et ici. La résolution « finale » est disponible sur wikimediafoundation.org (le tout en anglais)