Gribouillage 99 : Google et soupe d’Alphabet.

—
Bonus, le site officiel d’Alphabet Inc. est à l’adresse… abc.xyz.

(gribouille spécial actu.)

Gribouillage 30 : référencement Google.

—

…suite à quoi j’ai tout supprimé.
Et moi qui me demandais pourquoi des IP passaient parfois les modifier -_-

L’anecdote a bien 8 ans. MediaWiki ayant amélioré sa gestion du référencement depuis (notamment, les pages utilisateurs sont maintenant balisées « noindex« ), je suppose qu’un tel problème ne peut plus survenir.

—

J’ai finalement réduit ma file d’attente à une taille raisonnable. Le rythme de parution des gribouilles devrait ralentir un peu.

Net coalition

『Net coalition』 est un regroupement anti-SOPA.

Cette coalition regroupe de petites entreprises et associations telles que Google, Facebook, la WMF, Twitter, la FSF, l’EFF, Paypal, la Quadrature du net, Human rights watch, Creative Commons, Reporters sans frontières, 4chan, Reddit, Tumblr, eBay, …

Le vote final de cette loi liberticide approchant, 『Net coalition』étudie une option de dernier recours pour faire pencher la balance : un blackout de l’ensemble de leurs sites (source), ce qui ne sera pas sans vous rappeler le blackout de protestation de la Wikipédia en italien d’octobre dernier.

Bien sur, pas de garantie que ça ai vraiment lieu ; c’est loin d’être une décision prenable à la légère. Mais le début de 2012 s’annonce intéressant.

—-

• Site de la Net coalition : netcoalition.com
• Relevé des mouvements d’argents vers les sénateurs du congrès étazuniens en rapport avec SOPA : lisez le sur OpenCongress.org.

pub google chrome : on remet ça ?

Google semble doué pour faire des pubs amusantes (cf mon post sur la vitesse de google chrome)

En voici une nouvelle :

Je dois avouer que c’était un peu difficile à regarder par moment… quelle violence envers ces pauvres laptops O_o (et le coup de la tasse de café m’est vraiment arrivé…)

(source)

News et remarques diverses

Quelques news, des remarques ayant ou pas un rapport avec la wikisphère

• Depuis le 16 février 2010, avoir un user-agent est obligatoire pour tout logiciel (navigateur et autre) voulant accéder aux wikis de la Wikimedia Foundation (WMF). Le but est de limiter et repérer plus facilement les outils automatiques pillant sans vergogne les pages de Wikipédia (sites miroirs en temps réel notamment) et consomment une part notable des ressources de nos pauvres serveurs – personnellement, je pensait que c’était déjà le cas, mais apparemment seuls les user-agent par défaut des principaux langages de programmation  (python, PHP, etc) étaient auparavant bloqués.

• Une fondation liée à Google a fait une donation de 2 millions de dollar US à la WMF, sans contrepartie ni demande particulière. J’ai lu plusieurs personnes disant que la WMF aurait du refuser le don, et je ne saurais trop leur recommander de redescendre sur terre.

• la version de MediaWiki sur les serveurs de la WMF sera prochainement passé de la 1.15 à la 1.16 . Contrairement à une idée répandue, cela fait un certain temps que les nouveautés de MediaWiki ne sont plus directement importées sur les serveurs de production des projets (a quelques exceptions et corrections de bug près)

Le saviez vous ?

• sur la Wikipédia en langue allemande, les candidats au poste administrateur ont seulement besoin de 2/3 des voix (66.67%) pour être élus.

• Aux USA, on risque 7 mois de prison pour un viol collectif, 18 pour un braquage, et 24 pour le « piratage » d’un film  (source). Certains ont des problèmes de priorité, on dirait.

• Le jour sidéral de notre planète à raccourci de 1.26 microsecondes suite au séisme chilien du 27 février dernier (source)

• Il reste des gens qui pensent que Wikipédia a un responsable unique et que c’est lui qui fait les mises à jour d’article  (si si)

Google Chrome, spyware inside ?

Je parlais voici quelques jours de Google Chrome, avec une petite inquiétude sur la sécurité des mes infos personnelles et des questions sur un googleupdater.exe qui s’est retrouvé lancé sur ma machine depuis l’installation (points 5 et 6).

Au final, cela rejoint mes pires craintes ; et vous trouverez  plus d’infos sur cet autre billet. Le moins qu’on puisse dire, c’est que c’est pas joyeux… ça me fait une raison de plus pour rester sur Firefox.

Google Chrome, test du navigateur

Chrome est le nom d’un nouveau navigateur internet, lancé aujourd’hui par google. Je ne compte pas avancer des prophéties comme quoi « son arrivée sonne le glas d’Internet explorer et/ou Firefox » ou autres âneries du même genre (d’autres s’en chargeront très bien), mais plutôt me concentrer sur l’aspect technique de la chose et mes impressions personnelles. Histoire de vous mettre dans le bain, les caractéristiques générales de Chrome sont décrites sur cette BD promotionnelle (en anglais).

J’ai un certain a-priori envers google, à cause de l’image « monopole du net en cours de formation » qu’ils donnent depuis quelques temps, mais certaines features du navigateur m’ont intrigué et j’ai donc décidé d’essayer – de toute manière, la « révolution Google » se fera avec ou sans moi, donc autant être bien renseigné :)

Bref, j’ai installé le bidule et fait quelques tests dessus

J’aime beaucoup leur « gestionnaire des tâches », qui permet de savoir en temps réel ce que consomme chaque onglet en terme de puissance processeur et de mémoire. Dans la même idée, une page spéciale (about:memory) permet d’avoir des informations plus détaillées ainsi que d’afficher la consommation des autres navigateurs (opera, IE ou Firefox) pour faire des comparaisons.

Cependant, il y a quelques autres choses que j’ai beaucoup moins apprécié :

1) peut-être de par sa structure (ou du fait que c’est en version Beta), Google Chrome ne tiens pas du tout la charge…. je m’explique :

Je suis un grand lecteur de webcomics (bande dessinées amateurs lisibles sur internet) et la première chose que je fait en me connectant le matin, c’est lire les nouveautés. En pratique, ça veux dire que j’ouvre presque simultanément une cinquantaine d’onglets avec les pages des differentes BD et que je les lis ensuite tranquillement. Sous Firefox, ça rame un peu, mais ça passe (bon après, faut le temps que tout charge car c’est vite lourd avec toutes ces images, mais c’est une restriction coté connexion internet et non coté navigateur). Je me suis dit que ça serait le test de charge idéal pour Chrome, et j’ai donc tenté.

Voici le résultat :

Si j’ouvre les onglets trop vite (la liste des liens est en dessous de la fenêtre, je les ouvre par là), le navigateur plante intégralement au bout de 20 à 30. So long pour le côté « si un truc par en sucette, au pire,  un seul onglet plantera »…  Un essai similaire un peu plus tard a eu pour résultat de saturer la mémoire SWAP de mon ordinateur (utilisant totalement les 1.7Go, alors que son  d’utilisation dépasse rarement le giga habituellement), et n’est pas passé loin de crasher  totalement ma machine.

2) Je me suis aperçu aussi que, bien que la BD explicative indique que Chrome stocke chaque onglet dans un processus distinct… lorsque beaucoup d’onglets sont ouverts, il commence à stocker plusieurs onglets dans chaque processus. c’est sans doute une limitation/protection volontaire, mais ça fait un peu tromperie sur la marchandise du coup :)

3) la barre des onglets devient illisible lorsque beaucoup d’onglets sont ouverts (dans le sens qu’on ne vois plus le titre des onglets), et qu’il est donc impossible de savoir ce qu’ils contiennent (voir image 1). Ce problème existait dans de précédentes versions de Firefox et a été corrigé, donc j’ai bon espoir qu’il le soit pour Chrome aussi.

4) lorsque l’on clique sur un lien, ça ne le laisse pas sélectionné (dans le sens clic droit-ouvrir dans un nouvel onglet), ce qui est assez malpratique pour retrouver ou l’on s’était arrêté, par exemple, lorsque l’on lis un article de WP et que l’on a ouvert un lien interne dans un onglet pour voir la définition d’un mot – là encore, ça sera surement corrigé plus tard.

5) il laisse des programmes en tache de fond, j’ai un « googleupdater.exe » qui traine dans ma liste des processus depuis mon installation de Chrome. ça par contre, c’est vraiment pas cool.

6) Les conditions d’utilisations (le truc ou tout le monde clique « oui » à l’installation sans le lire) sont tout simplement effrayantes et laissent entendre une réutilisation des données par google. Cela dit, j’ai l’impression qu’ils ont juste repris celles de certains de leurs autres services, car ça sonnait pas très cohérent pour un logiciel « open source »

Bref, sa gestion de sécurité est vraiment innovative et interressante, et ça ira très bien à de nombreuses personnes, mais pour l’utilisation lourde que je fait de mes onglets, ça n’est pas encore ça. De plus, je ne suis pas prèt à le laisser lancer des trucs dans mon dos ni sacrifier la confidentialité de mes données. Je reste donc sur Firefox pour le moment.

Wikipédia : __NOINDEX__

Le nouveau mot clef __NOINDEX__ permet d’ajouter un tag « no indexation » à une page de Wikipédia. Pour les non-geek : cela indique aux moteurs de recherche (du moins ceux respectant ce genre d’indications, comme google) qu’ils ne doivent pas indexer cette page. Si certains d’entre vous pensent à en mettre sur certains articles, arrétez de rever tout de suite : cela ne fonctionne qu’en dehors de (main) :)

Pratique si vous ne voulez plus que vos pages utilisateur apparaissent sur google – en tout cas, pour moi qui en ai marre que des IPs éditent mes sous pages de note de cours, c’est une véritable aubaine.

J’espère juste que ça ne dégénèrera pas en guerre pour savoir s’il faut le mettre ou non sur certaines pages (ces foutus pastiches, ou encore des pages de maintenance comme les PàS, LANN, etc.)

Knol repompe Wikipédia

(…et d’autres emplacements du Web)

D’après le bistrot wikipédien du jour, il y a un problème de repompe à grande échelle sur Knol  :  de nombreux « Knols » ne sont qu’une recopie verbatim de textes trouvés ailleurs sur le Web (notamment Wikipédia).

Quelques uns de ces copieurs indélicats pensaient peut-être bien faire, mais je ne me fait pas d’illusion : pour la grande majorité des cas, c’est juste que leur auteur n’en est plus à une bassesse près lorsqu’il s’agit de se faire un peu d’argent facile (cf système de rémunération de Knol). Navrant.

Notez qu’il n’est actuellement pas légalement possible de recopier des textes de WP sur Knol : les licences de leurs textes respectifs sont incompatibles.

J’ai envie de hurler « mais que fait la police ? » mais en pratique, les possibilités d’actions semblent limitée. J’aimerais que des démarches soient faites auprès de google pour les sensibiliser au problème, mais pas grand monde n’a l’air motivé pour se bouger le fion (je lorgne un peu plus vers la Wikipédia anglophone pour d’éventuelles actions). Au final, la meilleure solution serait un bon gros clash médiatique, avec indignation des foules et tout ça, mais cela n’a une chance de se produire que lorsque le problème actuel se sera pas mal amplifié en nombre d’articles touchés.

En attendant, il va devenir difficile de savoir si un article de WP à été repompé de knol ou l’inverse (oui, car sur WP on a aussi plein de gus qui recopient des textes du web – la différence étant qu’ici des groupes de volontaires traquent et nettoient ce genre de violation de copyright)

Wikipédia et Knol

ça y est, c’est officiel:  Knol, généralement considéré comme « l’équivalent de Wikipédia par Google » (et défini comme  « la future déchéance de Wikipédia » par certains), est en ligne et fonctionnel

Pour l’instant, je n’ai pas trop le temps ou la motivation de détailler mon opinion là dessus, mais en attendant, voici quelques liens (en anglais) pour vous faire les dents sur le sujet.

• Test-driving Google’s Wikipedia competitor, par Ben Yates

• Google Knol and the future of Wikipedia and Wikimedia, par Millosh

• five mistakes Google made with knol, encore par Ben Yates

• Knol, par Domas Mituzas

Je dirais juste que contrairement à Larousse, il ont eu le bon gout de faire dès le début des URL permettant d’accéder aux articles. D’un autre côté, l’intéret était surement plus évident pour google … vu que leur outil de base est un moteur de recherche.