Darkoneko's Weblog

Yesterday, today, and no future / time waits for no one

Posts Tagged ‘comité d’arbitrage’

Gribouillage 196 : ustensiles de cuisine.

Posted by DarkoNeko sur samedi 10 septembre 2016

0194-classement


Y’en a qu’on quand même de sacrées casseroles.

Publicités

Posted in actualités, Gribouillage, les coulisses de Wikipédia | Tagué: , | 2 Comments »

Gribouillage 59 : necromanceur (2).

Posted by DarkoNeko sur lundi 11 mai 2015

0056 - necromanceur 2

L’inspiration.

J’ai inversé les côtés dans la partie invocation, me disant que c’est « plus logique » que l’histoire se lise de gauche (les persos) à droite (le résultat).
Au final, pas sûr que ça fasse une grande différence ?

Posted in Gribouillage, les coulisses de Wikipédia | Tagué: , , | Leave a Comment »

Gribouillage 4 : manœuvres souterraines.

Posted by DarkoNeko sur mercredi 18 février 2015

0004 - manoeuvres souterraines

0004 - manoeuvres souterraines page 2

Pour faire court : LittleTony87 réussit à convaincre les autres arbitres de ne pas renouveler Mmenal.
Maintenant, deux points importants :

  • La mailing list du comité d’arbitrage n’est visible que par les arbitres.
  • Le CAr décide dans un premier temps de s’entretenir avec Mmenal au sujet de la décision en privé, par courriel.

0004 - manoeuvres souterraines page 3

…mais Meodudlye, dans sa joie, n’a pas pu s’empêcher d’aller se payer la tête de Mmenal sur #wikipedia-fr.

 échange exact : 14:00 [Meodudlye] tiens, mmenal n'est pas content que les nouveaux arbitres ne lui fassent pas confiance. L'adolescence, quelle période difficile pour les enfants ! // 14:38 [mmenal] tiens, Meodudlye lit des mails privés O_o

L’échange ayant eu lieu sur un canal public, ça s’est vu, et la communauté n’était pas super contente de la brèche de confidentialité.

0004 - manoeuvres souterraines page 5

Je suppose que les arbitres non plus, d’ailleurs.

0004 - manoeuvres souterraines page 6
Suite à quoi, les arguments concernant les « abus » de Mmenal ont été examinés de beaucoup plus près. Et son status de de Checkuser a été renouvelé.
Tout est bien qui finit bien. Profitez en, ça n’a pas toujours été le cas…

NB : d’une manière intéressante, l’arbitre indélicat a été malgré tout réélu quelques mois plus tard.

  • Merki aux IRCéen(ne)s d’avoir répondu à mes interrogations grammaticales !
  • Woops, j’ai oublié une paire d’yeux sur la 4eme image ^^;
  • J’ai abandonné les bulles pour un style de dialogues visuellement plus proche de celui d’XKCD. Plus simple.
  • Note : la couleur des marionnettes n’est cohérente qu’au sein d’une même page. Le « gris clair » d’une autre page n’est pas forcément la même personne que celui de la page courante.
  • La police de caractères que j’utilise pour les dialogues rend mal les caractères accentués et ça commence à me gonfler.

Posted in Gribouillage, les coulisses de Wikipédia | Tagué: , | 6 Comments »

Rendez-vous dans six mois

Posted by DarkoNeko sur dimanche 1 avril 2012

La nouvelle est tombée : suite aux 16eme élections arbitrales, le Comité d’arbitrage de la Wikipédia francophone n’a pas l’effectif suffisant pour fonctionner ce semestre.

Essoufflé par 7 ans de bons et loyaux services, il peut donc enfin s’offrir une sieste bien méritée.. ce qui lui permettra de repartir du bon pied (et avec de nouvelles vocations) lors des prochaines élections en septembre.

Repose toi bien, vieux CAr !

Posted in actualités, les coulisses de Wikipédia | Tagué: , | Leave a Comment »

la Wikipédia en portugais est à poil (2)

Posted by DarkoNeko sur mercredi 16 février 2011

Quelques informations complémentaires à mon précédent billet ou je vous contait les déboires de la Wikipédia en langue portugaise (ptwiki).

Spécificités de ptwiki

Checkusers

Ptwiki a acquis ses checkusers (CU) en janvier 2006. Il a été initialement décidé que le rôle des CU serait attribué aux  bureaucrates (source). Cette « fusion » a été  révoquée par un autre vote, en juillet 2007 (src)

Renouvellement annuel

Le système de renouvellement annuel des postes a été décidé en 2007 (et non 2009 comme je le pensais initialement). Le vote ne concernait initialement que les bureaucrates mais s’est de facto aussi appliqué aux CUs.

Système d’élection

Du fait de leur clause de renouvellement annuel, les élections bureaucrates et CUs sont faits à une période précise chaque année (en octobre dans les deux cas), ce qui veux dire que tout le monde candidate au même moment.

De plus, un nombre minimum de candidats est requis pour que l’élection soit lancée.

  • 3 candidats sont nécessaires au lancement de l’élection des CU
  • 5 candidats sont nécessaires au lancement de l’élection des bureaucrates

Lors de la dernière fournée (octobre 2010), seul 1 candidat CU (Teles, Ruy Pugliesi a tenté de candidater mais s’y est pris trop tard) et 2 candidats bureaucrates avaient répondu à l’appel. Du coup, ni l’une ni l’autre des élections n’a pu avoir lieu.

Quelques autres détails :

  • Initialement, un candidat CU avait juste besoin de 25 votes pour être élu. On ne pouvait que voter « pour » un candidat, pas contre. Depuis l’élection de 2009, le procédé a été changé (src) en un système pour/contre et le candidat doit obtenir au moins 70% d’approbation.
  • Il faut 75% d’approbation pour être élu bureaucrate ou sysop.Toutefois, cette limite n’est qu’indicative dans le cas des élections sysop.
  • Selon le règlement local, le nombre maximum de CU que peut comporter ce wiki est 3. Le nombre maximum de bureaucrates était initialement aussi de 3. Un vote mi-2007 a été porté ce nombre à 5.

Blocages

(selon les personnes avec qui j’en ai discuté)

Les rêgles de blocages de ptwiki empêchent de bloquer quelqu’un de manière permanente efficacement, ce qui fait qu’ils ont un mal fou à se débarrasser des trolls.

Pourquoi si peu de candidats bureaucrates/checkusers ?

Il est nécessaire d’être déjà sysop pour pouvoir postuler au poste de bureaucrate ou à celui du CU (src). Or,

  • ptwiki n’a que 36 sysops.
  • un tiers d’entre eux ont moins de 18 ans.
  • et bien entendu, une bonne partie des autres ne soit pas intéressés par le rôle ou sont trop occupé.

Pourquoi si peu de sysops ?

Un petit historique du pourquoi/comment faisant qu’il reste plus que 36 sysops sur ptwiki.

  • Début 2008 : ptwiki comporte un peu plus de 90 sysops, la plupart inactifs ou peu actifs.
  • Un vote est fait pour retirer le statut aux sysops inactifs, la limite étant posée à « aucune édition sur les 6 derniers mois ». Ce vote entraine le retrait du statut de 6/7 personnes.
  • En été 2009, un nouveau vote est fait poour déchoir rétroactivement tout sysop ayant effectué moins de 50 actions (blocage, protection, etc) sur les 6 derniers mois.
    • 30 sysops sont déchus de leur statut le jour de la fin du vote
    • Plusieurs autres sysops démissionnent pour protester contre le fait que 1) les sysop concernés n’aient pas été avertis du vote 2) ni même avertis du retrait de leur statut 3) le vote soit rétro-actif.
  • Depuis, d’autres ont été déchus de leur statut pour inactivité

Le vide laissé par tout ça n’a pas été rempli par de nouvelle candidatures, entre autre parce que le poste de sysop semble intéresser peu de monde sur ce wiki. La raison varie selon la personne à qui je demande, les tendances sont les suivantes.

  • les tâches de sysop (la maintenance et autre) sont considérées comme étant dévalorisantes et inintéressantes par les contributeurs expérimentés, qui laissent cette tâche aux nouveaux
  • du fait des règles de blocage susmentionnées, le poste est peu enviable et il faut bloquer encore et encore les mêmes trolls sans pouvoir s’en débarrasser

La division interne

Comme dans la plupart des conflits de communauté, il ne faut pas oublier qu’existe un camp majoritaire mais généralement ignoré : celui de ceux qui n’en ont rien à fiche. Les deux camps « actifs » sont détaillés ci dessous :

Camp pro Ruy Pugliesi

Les personnes de ce camp pensent que Ruy n’a rien à se reprocher et que toutes les personnes l’opposant sont des trolls (en très gros)

étant clairement sympathisant avec l’autre camp, je n’ai pas grand chose d’autre à ajouter ici.

Camp anti Ruy Pugliesi

Ruy ayant été le principal meneur de la controversée « purge retroactive » de 2009, beaucoup d’anciens sysop sont dans ce camp. On y trouve aussi par exemple Beria, dont l’actuelle candidature steward ressemble plus à une guerre des tranchées qu’autre chose.

Ce camp accuse Ruy de nombreux abus, notamment d’avoir à maintes reprises utilisé son accès CU pour faire de la pèche aux comptes (« CU is not for fishing  » !)… et pire, de s’en être servi comme une forme de harcèlement sur les gens dont la tête ne lui revient pas.

Et plus récemment….

Un arbitrage a été lancé contre Ruy en décembre 2010, concernant l’abus des outils de CU  (page d’arbitrage et page de discussion liée – le gros de l’action est sur la 2nde).

Très ironiquement, cette procédure a peu avancée par manque d’arbitres actifs, et n’aboutira jamais…. car le comité d’arbitrage de ptwiki est lui aussi soumis à un renouvellement annuel.

Le dépôt de candidature pour l’élection arbitrale de cette année était ouvert jusqu’au 13 février au soir. Un minimum de 10 candidats est nécessaire au lancement de l’élection (pour 5 postes). Une seule personne a candidaté.

Il se trouve donc que depuis avant hier, lundi 14/02/2011, la Wikipédia en langue portugaise  n’a plus de comité d’arbitrage. L’annonce officielle est ici.

Posted in actualités, les coulisses de Wikipédia | Tagué: , , , , | 15 Comments »

réforme du comité d’arbitrage

Posted by DarkoNeko sur mercredi 7 juillet 2010

Une proposition de réforme du comité d’arbitrage de la Wikipédia francophone est en cours de vote. Vous avez jusqu’au 18 juillet pour faire valoir votre opinion.

Cette proposition a été enfantée dans la douleur, et c’est peu dire. La discussion autour de son élaboration a débutée en octobre 2009 pour ne finir qu’à la mi-juin 2010. Elle totalise quelque-chose comme 1.9 Mo d’engueulades de discussions (archives comprises). Ce volume donne une idée de l’énergie dépensée pour la mettre au point… sauf que…

C’est obscur, c’est abscons, j’y comprend que dalle. Le fait que les ajouts sur le tableau comparatif soient juste différenciés en mettant leur texte en rouge n’a pas arrangé les choses. J’veux dire, c’est pas vraiment par altruisme que j’ai changé les couleurs des diffs sur frwiki courant 2006… en Daltonie, il n’est pas simple de différencier un petit texte écrit en noir d’un autre écrit en rouge.

Toutefois, deux billets de Popo (ici et surtout  ) m’ont fait (re)prendre conscience d’une chose : les masochistes inconscients contributeurs ayant choisis de devenir arbitres subissent un sérieux burnout.

Comme je préfèrerais m’en couper une plutôt que devenir arbitre, je ne peut pas vraiment comprendre ce qui pousse les gens à candidater pour le poste… je suppose que le type de motivation varie beaucoup selon la personne : « j’arriverais à faire une différence », « ça a l’air dans mes cordes », « j’veux un plus gros e-penis », « je veux rendre le système plus juste », « il n’y avait pas de candidat donc je me suis sacrifié », ou dieu sait quoi d’autre. Mais une chose est sûre : cette motivation diminue avec le temps. Faut dire que se coltiner pendant un an les emmerdeurs dont personne d’autre n’a réussi à se débarrasser, c’est long… très long.

Donc, même si comme moi vous ne comprenez pas grand chose au reste de la proposition… faites la seule chose humainement sensée : votez pour la partie 6-X afin de réduire la période de bagne des arbitres à 6 mois au lieu des 12 actuels. Ça serait cool qu’ils aient toujours envie d’écrire des articles une fois arrivé à la fin leur mandat.

Posted in actualités, les coulisses de Wikipédia | Tagué: , , | 4 Comments »

Le comité d’arbitrage de la Wikipédia en langue allemande…vit toujours ?

Posted by DarkoNeko sur dimanche 20 décembre 2009

Chalutations,

J’écrivais courant octobre le billet « Le comité d’arbitrage de la Wikipédia en langue allemande démissionne« , indiquant comment 7 des 9 arbitres du Schiedsgericht (comité d’arbitrage de la wikipédia allemande)  avaient démissionnés de leur fonction. On pouvait s’attendre à ce que dewiki démantèle son Schiedsgericht ou au moins tente d’y faire une vague de changements. Mais que s’est-il passé depuis, en fait ?

Tout d’abord, sachez que les arbitres du Schiedsgericht, comme ceux de notre comité d’arbitrage francophone, sont élus pour un an et  la moitié de l’effectif en est renouvelé tous les 6 mois (dans leur cas mai et novembre).

En pratique, il ne s’est rien passé.

  • Le gros des discussions a consisté à chercher des motifs cachés et cabalistiques dans l’action des 7 démissionnaires, malgré leurs explications claires sur le sujet.
  • Aucune discussion sérieuse sur un quelconque changement à apporter au Schiedsgericht ne semble avoir eu lieu.
  • Tel une horloge bien réglée, une éléction s’est déroulée du 8 au 22 novembre 2009 pour remplacer les absents (la date n’a pas été avancée d’un iota). Le seul point particulier est que les 2 arbitres qui n’avaient pas démissionnés, bien qu’au milieu de leur mandat (ils étaient  dans la moitié dont l’échéance de mandat est en mai), ont choisi de participer à l’élection en tant que simple candidat (et ont été tout deux réélus)

Je dois dire que je suis un peu déçu.

Posted in les coulisses de Wikipédia | Tagué: , , , | 3 Comments »

Le comité d’arbitrage de la Wikipédia en langue allemande démissionne

Posted by DarkoNeko sur samedi 24 octobre 2009

7 des 9 membres du Schiedsgericht (comité d’arbitrage) de la Wikipédia en langue allemande ont démissionné début octobre 2009.

Les raisons invoquées sont multiples :

  • Manque d’un mandat/de règles claires quand à la gestion de certains problèmes
  • Manque d’autorité vis à vis de la communauté
  • Conflits internes

Pour en avoir discuté avec des contributeurs locaux à l’époque (courant avril 2007), je sais que le Schiedsgericht a été créé parce que la Wikipédia allemande avait un mal fou à se débarrasser de certains de ses  trolls. Visiblement, ça n’aura pas tenu sur la durée.

Ce type de problèmes n’est pas spécifique à nos cousins germains : Notamment, la Wikipédia  espagnole a voté la  dissolution de son « Comité de Resolución de Conflictos«  en avril 2009 dernier ; et l’on pense aussi aux diverses critiques (justifiées ou non) envers celui de la Wikipédia Francophone (quoiqu’il fonctionne pas trop  mal, je trouve). Sans avoir pour l’instant vérifié (je me renseignerais ces prochains jours) il est probable que ceux de certaines des autres langues rencontrent des problèmes similaires.

Au fond, peut-être que le problème est simplement d’avoir voulu recopier ce qui se fait sur le project original, la Wikipédia anglophone ; cela peut venir d’une différence de moeurs/culture (là bas, Jimmy Wales est « benevolent dictator » et peut théoriquement trancher tout débat litigieux), d’une mauvaise adaptation (durée des mandats, modes d’élections, status, etc),  ou de tout un tas de problèmes de contexte (prendre un bout d’une machine sans prendre le reste est souvent sources de problèmes).

La morale à 2 balles de l’histoire -mes morales valent rarement plus-  est que ce qui marche là bas ne marchera pas forcément ailleurs (et au passage, certains contributeurs avec leur « enwiki ceci, enwiki cela » gagneraient à l’admettre).

(source)

Posted in actualités, les coulisses de Wikipédia | Tagué: , , , | 5 Comments »

il était une fois (suite)

Posted by DarkoNeko sur mardi 2 juin 2009

(Ce billet fait suite à celui-ci)

Alain_r à maintenant ajouté son avis sur l’arbitrage jugeant le cas d’Ivoire8. je suis globalement d’accord avec lui -et il décrit la situation d’une manière bien meilleure que je n’aurais pu le faire-. Je vous encourage à aller le lire (et les autres avis aussi, ne soyons pas radins).

Cependant, comme d’autres, il semble se méprendre sur un point important : les fameuses « révocations en masse au motif qu’il ne répond pas à son arbitrage »

Je ne peut pas être 100% sûr pour les autres,  (ils ont embrayé les révocations sans demande de ma part)  mais dans mon cas c’était plutôt  :

« Je n’ai pas à décider d’un bannissement (une demande d’arbitrage étant en cours), mais en attendant leur décision, il est hors de question que je te laisse continuer allègrement ton massacre d’articles. «  . D’autant que, soyons honnête, ça m’a particulièrement énervé qu’il abandonne son compte le jour de l’arbitrage pour continuer ses petites magouilles sous IP1.

L’encourager à répondre son arbitrage ne visait qu’à permettre d’accélérer la procédure (les deux parties l’arbitrage ont répondu => on passe à la suite au lieu d’attendre), et (dans ma logique) accélérer l’arrivée de la sanction qui en découlerait.

Sur le fond, j’estime que c’est très différent de révoquer systématiquement avec pour unique but de « faire pression ».

– – – – –


1 : Retrospéctivement, je ne peut m’empécher de sourire en repensant à celui qui a imaginé le très juste  « on peut ignorer un admin mais pas lui échapper« 

Posted in actualités, les coulisses de Wikipédia | Tagué: , , , , | Leave a Comment »