Darkoneko's Weblog

Yesterday, today, and no future / time waits for no one

13% des contributeurs de Wikipédias sont des contributrices

Posted by DarkoNeko sur jeudi 3 février 2011

Suite à un article du New York Times, le monde découvre que Wikipédia serait principalement édité par des hommes, et que la présence féminine est de 13%. Le sujet s’enflamme chez les anglophones et commence à atteindre les medias français… je m’attend à ce que ça s’amplifie chez nous ces prochains jours.

D’accord, il y a un problème et il vaut mieux en parler plutôt que ça reste caché sous le tapis (même si ça peut avoir un effet négatif sur le problème). Je pense moi aussi que c’est quelquechose d’important à résoudre…MAIS…

par contre…

bordel. Je vois écrit partout, comme une certitude et une actualité, ce 13%, sauf que :

Les données de cette étude datent de 2008, soit il y a plus de 2 ans et demi. Ce sondage à le quart de l’age de Wikipédia. Ça leur viendrait pas à l’esprit que peut-être… juste peut-être, il soit possible que les choses aient évoluées depuis ?

Pour vous donner une idée :

  • ce papier estimait qu’en 2006, les chances qu’un contributeurs soit toujours là le mois suivant étaient de 60%.
  • Plus récent, ce billet d’Infodisiac, indique (dans le dernier tiers) que pour chaque mois du premier trimestre 2009 , plus de 50 000 contributeurs ont quitté la Wikipédia en langue anglaise, et que dans ce même temps plus de 50 000 personnes les ont remplacés.

Je ne prétend pas que le problème n’existe plus ; je ne m’attend pas non plus un miracle (même si j’ai bon espoir que ce pourcentage soit monté depuis – mais peut-être que je me plante)… mais selon vous, combien des 40.961 « contributeurs occasionnels » et 13.073 « contributeurs réguliers » ayant répondus à l’époque sont encore présents sur Wikipédia ?

—–Edit

Maintenant que j’y pense, un enquête est en cours (vous en avez sans doute vu le lien en sitenotice) et ses résultats pourraient nous donner des données bien plus fraiches sur ce fameux problème ; les données étant par contre locales à  la version française.

Je suis curieux de voir ce qu’une comparaison avec l’étude « globale » de 2008 donnera.

Vous devriez lire….

9 Réponses to “13% des contributeurs de Wikipédias sont des contributrices”

  1. Exploser said

    13 %. C’est plus qu’en France, non ?

  2. DarkoNeko said

    euh, sur quelle source te bases tu ?

  3. Buisson said

    D’un autre côté, si chacun imagine son top 5 (ou top 10) des meilleurs contributeurs de WP et qu’il compte ensuite le nombre de contributrices, le ratio sera bien supérieur à 13%…

  4. Rhadamante said

    De toutes façons je me demande ce qu’on pourrait bien y faire. Le site, on nous l’a suffisamment reproché est ouvert à n’importe qui, et chacun(e) peut y contribuer anonymement, peu importe son âge, son sexe son niveau d’étude. Donc à se niveau là, à moins de tomber dans les clichés machistes (et si on mettait le fond du site en rose bonbon ?) ou le psychologie de comptoir sur les genre, je vois mal ce qu’on pourrait faire de plus…

  5. DarkoNeko said

    @rhadamante justement, ce qui pourrait être fait, Gardner en parle dans « Unlocking the club house » (voir lien plus haut)

  6. Manoillon said

    Je suis peut-être un peu con-con, mais je n’arrive pas à voir en quoi la proportion de femmes sur le site est (ou devrait être) un problème… Et les roux ? Et les unijambistes ? Et les personnes âgées ?

    Toute personne habituée à WP se rend bien compte que la population féminine est sous-représentée. Soit. Et alors ? Est-ce que cela justifie de se battre à coup de pourcentages douteux ? Est-ce vraiment quelque chose qui mérite être relevé ?

    Ce commentaire ne s’adresse pas spécialement à ton billet. C’est devant la multitude des articles/billets sur ce thème que je réagis. N’y a-t-il vraiment rien d’autres à dire sur le monde de Wikimedia que de déplorer le manque de femmes ? Sans compter (mode semi-ironique) que cela ne va pas pousser les adolescents juste-pubères à rejoindre le site !

  7. DarkoNeko said

    J’en vois au moins deux : un biais dans le traitement de l’information (PdV masculin) et un manque en nombre d’éditions (13% actuel ça veux dire qu’on pourrait avoir quasiment moitié plus de personnes contribuants si ça s’équilibre :))

  8. Apollon said

    Lors des rencontres wikipédiennes, on devait avoir aussi cette proportion. Ensuite, est-ce que c’est un problème ? A mon avis non et en tout état de cause moins que d’autres déséquilibres tels que l’âge, la profession et le taux de geekophilie.

  9. Exploser said

    Lors des rencontres wikipédiennes, je dirais que la proportion est bien moindre.
    Et oui, ça me paraît être un gros problème. Comme l’a déjà indiqué Darko. Quand il n’y a pas de nanas, l’ambiance tourne vite à la geekophilie bébête, faisant dès lors fuir toute personne à peu près bien équilibrée.
    Quant aux solutions, il est apparemment plus facile pour certains de décréter sans se prendre la tête que, de toutes façons, il n’y en a pas, que de se creuser un peu les méninges…

    Pour voir arriver plus de nanas, de vieux… premièrement, il faudrait simplifier drastiquement la participation. La syntaxe wiki, toutes ces pages d’aides innombrables, etc., c’est bien trop compliqué, ça rebute tous ceux que la technique fatigue. Deuxièmement, il faudrait faire évoluer complètement l’ambiance agressive qui règne sur Wikipédia, les guéguerres incessantes, les batailles de clans et de personnes…
    Ces deux points sont certainement parmi ceux qui font fuir tous ceux qui ne veulent pas se prendre la tête. Le cas d’une majorité de personnes normalement constituées…

Sorry, the comment form is closed at this time.