Darkoneko's Weblog

Yesterday, today, and no future / time waits for no one

Notez cet article

Posted by DarkoNeko sur mercredi 22 septembre 2010

Un outil nommé « article feedback » vient d’être mis en place pour tests. Cette expérimentation s’étend sur ~400 pages de la Wikipédia en langue anglaise et durera jusqu’à décembre.

Mais euh, pourquoi c’est toujours eux qui profitent des trucs funs en premier ?

Bref, cet outil permet à n’importe qui (lecteur comme contributeur) de noter un article sur 4 points : sourçage, complétude, neutralité et bitabilité (facile à comprendre ou pas)

ça se présente en bas des pages de la manière suivante :

-interface pour noter

-affichage des scores

(edit)

Un truc me gène quand même, avec ce système. Voyons le cas suivant :

  • un article est pourri, et est donc noté « mauvais » par plusieurs centaines personnes (réparti sur, mettons, un an).
  • un contributeur buche sérieusement sur l’article pour l’améliorer
  • => l’article restera noté comme mauvais, car il faudra plusieurs centaines  de nouvelles notes (élevées) pour équilibrer avec les anciennes notes et remonter la moyenne des scores.

L’article finira par atteindre la moyenne mais il lui sera probablement impossible d’atteindre un 4/5 , quelle que soit sa qualité réelle.

Donc, j’espère qu’ils ont prévu un système de pondération permettant de donner plus de poids aux votes récents qu’aux  votes anciens. Probablement pas, malheureusement. (en attente de précisions, cf commentaires)


(source, FAQ)

Publicités

11 Réponses to “Notez cet article”

  1. Le concombre masqué said

    Y a pas déjà un truc comme ça sur la Wikipédia en hongrois ? J’ai souvenir d’y avoir ouvert un article au hasard, puis voté au hasard dans ces trucs (sans comprendre les questions qu’on me posait en hongrois :-)).

    J’ai souvenir d’avoir regardé les articles sur les personnalités politiques en vue, genre premier ministre ou leader de l’opposition, et qu’il y avait des masses de vote sur les extrêmes genre « article excellent » et « article poubelle ». Sur un article ordinaire, il n’y avait tout simplement pas de vote.

  2. Moyg said

    Je suis un peu sceptique sur ces votes, un peu pour la même raison que Gilles.
    Les lecteurs vont-ils voter pour le sujet de l’article ou pour l’article lui-même ? Le fait d’avoir quatre critères assez précis devrait limiter les risques mais on n’est pas à l’abri de votes massifs pour (dé)valoriser un article sans raison valable. Le test sur en: permettra d’en savoir un peu plus, mais ça dépendra des articles choisis et de la communication sur le sujet.

    ça serait bien aussi de pouvoir différencier les votes des IP de ceux des comptes enregistrés. L’évaluation doit varier énormément entre un contributeur régulier et un simple lecteur.

  3. Gilles said

    Faut voir ce que ça va en faire car imaginons que 1000 adeptes d’un mouvement politique votent 5 étoiles en même temps et que pour ça l’article est promus quelque part ou mis plus en avant…
    Google bombing détourné ?

  4. Et au passage, l’outil n’a pas été créé « dans le cadre de la Public Policy Initiative » (PPI). La PPI est l’occasion de le tester, c’est tout.

  5. Donc, j’espère qu’ils ont prévu un système de pondération permettant de donner plus de poids aux votes récents qu’aux votes anciens. Probablement pas, malheureusement.

    Ben si, c’est indiqué dans la FAQ, que tu n’as apparemment pas lue avant de commenter : « − How will out-of-date ratings be handled? − Your rating will become « stale » after five revisions have occurred since you last rated the article. This will be denoted by pale blue stars and a message below advising you that you may wish to re-rate the article. Simply click stars again to submit your new rating. »

    • DarkoNeko said

      Guillom > Sisi, je l’ai lue.

      Ce que j’en comprend, c’est que les gens ont la possibilité de « changer leur vote » (à condition qu’ils retournent sur l’article), mais a part le fait qu’ils reçoivent un avertissement, ça n’explicite pas que l’ancien vote n’est plus compatibilisé. Si tu me confirme que c’est le cas, je change mon article immédiatement :)

      J’ai retiré la mention de la PPI, merci pour l’info.

  6. Deans said

    Je me souviens très bien que l’idée avait été évoquée sur le Bistro et avait été plutôt fortement rejetée. Après quelques recherche, je viens de trouver une discussion à ce sujet

  7. Moez said

    Le sondage est là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/Noter_les_articles Le système était analogue à celui rencontré sur l’IMDB, avec des étoiles. Donc moins élaboré que l’actuel.

  8. DarkoNeko said

    ah ? si tu retrouve un lien (ou au moins le mois et l’année ou ça s’est passé), ça m’interesse

  9. Moez said

    Je me souviens avoir organisé une sorte de sondage sur la notation des articles à l’aide d’un truc analogue à ce que tu décris. Ça a été très mal reçu par la communauté de l’époque.
    Moez

  10. Non, ça ne vient pas de la Public Policy Initiative, ça vient du département technique de la Wikimedia Foundation. Le rapport avec la PPI, c’est juste la thématique sur laquelle l’expérience est menée.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s