Darkoneko's Weblog

Yesterday, today, and no future / time waits for no one

Google Chrome, test du navigateur

Posted by DarkoNeko sur mardi 2 septembre 2008

Chrome est le nom d’un nouveau navigateur internet, lancé aujourd’hui par google. Je ne compte pas avancer des prophéties comme quoi « son arrivée sonne le glas d’Internet explorer et/ou Firefox » ou autres âneries du même genre (d’autres s’en chargeront très bien), mais plutôt me concentrer sur l’aspect technique de la chose et mes impressions personnelles. Histoire de vous mettre dans le bain, les caractéristiques générales de Chrome sont décrites sur cette BD promotionnelle (en anglais).

J’ai un certain a-priori envers google, à cause de l’image « monopole du net en cours de formation » qu’ils donnent depuis quelques temps, mais certaines features du navigateur m’ont intrigué et j’ai donc décidé d’essayer – de toute manière, la « révolution Google » se fera avec ou sans moi, donc autant être bien renseigné :)

Bref, j’ai installé le bidule et fait quelques tests dessus

J’aime beaucoup leur « gestionnaire des tâches », qui permet de savoir en temps réel ce que consomme chaque onglet en terme de puissance processeur et de mémoire. Dans la même idée, une page spéciale (about:memory) permet d’avoir des informations plus détaillées ainsi que d’afficher la consommation des autres navigateurs (opera, IE ou Firefox) pour faire des comparaisons.

Cependant, il y a quelques autres choses que j’ai beaucoup moins apprécié :

1) peut-être de par sa structure (ou du fait que c’est en version Beta), Google Chrome ne tiens pas du tout la charge…. je m’explique :

Je suis un grand lecteur de webcomics (bande dessinées amateurs lisibles sur internet) et la première chose que je fait en me connectant le matin, c’est lire les nouveautés. En pratique, ça veux dire que j’ouvre presque simultanément une cinquantaine d’onglets avec les pages des differentes BD et que je les lis ensuite tranquillement. Sous Firefox, ça rame un peu, mais ça passe (bon après, faut le temps que tout charge car c’est vite lourd avec toutes ces images, mais c’est une restriction coté connexion internet et non coté navigateur). Je me suis dit que ça serait le test de charge idéal pour Chrome, et j’ai donc tenté.

Voici le résultat :

Si j’ouvre les onglets trop vite (la liste des liens est en dessous de la fenêtre, je les ouvre par là), le navigateur plante intégralement au bout de 20 à 30. So long pour le côté « si un truc par en sucette, au pire,  un seul onglet plantera »…  Un essai similaire un peu plus tard a eu pour résultat de saturer la mémoire SWAP de mon ordinateur (utilisant totalement les 1.7Go, alors que son  d’utilisation dépasse rarement le giga habituellement), et n’est pas passé loin de crasher  totalement ma machine.

2) Je me suis aperçu aussi que, bien que la BD explicative indique que Chrome stocke chaque onglet dans un processus distinct… lorsque beaucoup d’onglets sont ouverts, il commence à stocker plusieurs onglets dans chaque processus. c’est sans doute une limitation/protection volontaire, mais ça fait un peu tromperie sur la marchandise du coup :)

3) la barre des onglets devient illisible lorsque beaucoup d’onglets sont ouverts (dans le sens qu’on ne vois plus le titre des onglets), et qu’il est donc impossible de savoir ce qu’ils contiennent (voir image 1). Ce problème existait dans de précédentes versions de Firefox et a été corrigé, donc j’ai bon espoir qu’il le soit pour Chrome aussi.

4) lorsque l’on clique sur un lien, ça ne le laisse pas sélectionné (dans le sens clic droit-ouvrir dans un nouvel onglet), ce qui est assez malpratique pour retrouver ou l’on s’était arrêté, par exemple, lorsque l’on lis un article de WP et que l’on a ouvert un lien interne dans un onglet pour voir la définition d’un mot – là encore, ça sera surement corrigé plus tard.

5) il laisse des programmes en tache de fond, j’ai un « googleupdater.exe » qui traine dans ma liste des processus depuis mon installation de Chrome. ça par contre, c’est vraiment pas cool.

6) Les conditions d’utilisations (le truc ou tout le monde clique « oui » à l’installation sans le lire) sont tout simplement effrayantes et laissent entendre une réutilisation des données par google. Cela dit, j’ai l’impression qu’ils ont juste repris celles de certains de leurs autres services, car ça sonnait pas très cohérent pour un logiciel « open source »

Bref, sa gestion de sécurité est vraiment innovative et interressante, et ça ira très bien à de nombreuses personnes, mais pour l’utilisation lourde que je fait de mes onglets, ça n’est pas encore ça. De plus, je ne suis pas prèt à le laisser lancer des trucs dans mon dos ni sacrifier la confidentialité de mes données. Je reste donc sur Firefox pour le moment.

15 Réponses to “Google Chrome, test du navigateur”

  1. Donc avec Knol, ca fait deux trucs à partir desquels ils auraient pu bâtire quelque chose de mieux et où ils font moins bien. Hmmm, ça me rappelle l’ambiance Grande Entreprise + Comitologie = échec.

  2. darkoneko said

    Rhoo, quelle mauvaise langue :)

    Pour ma part, j’aime beaucoup l’idée du « chaque onglet dans une processus différent pour limiter les dégats en cas de problèmes » :; c’est un gros avantage dans une majorité de cas, c’est juste que ça se transforme en inconvenient pour moi car j’ai un usage assez hardcore des onglets.
    Il est possible aussi que ça se mette à marcher beaucoup mieux avec un peu d’optimisation du lancement de nouveau processus.

    ça n’est qu’une beta pour le moment, et connaissant google, ça s’améliorera avec le feedback des utilisateurs.

  3. DarKAngeL said

    ce qui serais vraiment bien, c’est que tu fasse part de tes remarques. L’open source sous entend contribution, après je suis sur que tu seras d’accord avec moi que certaines améliorations de chrome peuvent apporter du bon au web. Donc bon, une grande connaissance sous entend une grande responsabilité comme dirais mon ami spiderman !

  4. Leila said

    Je l’ai essayé également hier chez moi, j’avais plutôt apprécié, mais quand je l’ai installé ce matin au bureau c’était trop lent à décoller et puis fallait réinstaller des plug in apparemment interdits dans la société, enfin bref…!

  5. Jovic said

    Pour ma part je sais que je suis fan de jeux video. Hier j’ai installer la bete et en allant sur jeuxvideo.com je me suis apercu que l’album photo etait foireux avec Chrome.

    J’y suis retourné ce matin c’etait corrigé. Donc a mon avis meme l’histoire des onglets ce sera vite reglé.

    C’est une beta ! Faut donc pas s’attendre a ce que tout marche. Au contraire, la beta c’est comment corriger rapidement ce qu’on a pas vu.

  6. Luz said

    il a tous pour plaire niveau sécurité, c’est un fait mais il lui manque encore ce qui fait le succès de firefox, sa richesse en plugin a l’image de browse image qui permet d’afficher toutes les images linke d’une pages donc, ok, il est innovent, sympa, pas moche, sécurisent et bien intégré dans l’univers google mais, nous avons la, un gros morceau de la google world compagny directement sur le skeudure.
    mais bon, je dis ca, hein… hier encore j’activais google apps pour mon domaine…

  7. Otourly said

    Et bien encore une innovation qui me détache encore plus de Google.

  8. Félix GG said

    Un autre qui pense comme moi… pas pire ;)

    La seule chose que j’aime de Chrome c’est le design simple propre à Google… mais avec Firfox on chosit notre skin, donc Chrome est à la corbeille depuis 24 heures.

  9. François said

    Sur l’utilisation mémoire, j’ai fait un comparatif (sur http://x86bar.wordpress.com/ ) , et effectivement ça grimpe + vite avec chrome.

    Par contre, il s’installe dans le profil utilisateur, si bien qu’un utilisateur n’ayant pas le profil « administrateur de l’ordinateur » doit pouvoir l’installer quand même. Par contre, c’est 1 chrome (42 Mo) par utilisateur. Sur un serveur TSE/Citrix, ça va poser un petit problème.

    Il y a tout de même de bonnes choses dans chrome, l’interface centrée sur le contenu, les vignettes du démarrage, et la barre multi-usage finement nickelée…

  10. […] darkoneko @ 07:45 Tags: browser, chrome, google, google chrome, internet, navigateur, spyware Je parlais voici quelques jours de Google Chrome, avec une petite inquiétude sur la sécurité des mes infos personnelles et des […]

  11. Miyaka said

    « Cela dit, j’ai l’impression qu’ils ont juste repris celles de certains de leurs autres services, car ça sonnait pas très cohérent pour un logiciel “open source” »

    Tu as vu juste, et Google a modifié les conditions d’utilisation. N’empêche, on dirait qu’ils ont fait exprès pour voir en combien de temps la blogosphère allait les épingler.

    http://googleblog.blogspot.com/2008/09/update-to-google-chromes-terms-of.html

  12. tux said

    Dire que google est voué à l’échec c’est quand-même être un peu…dans son monde?

  13. tux said

    ah et je ne vois vraiment pas l’intêret d’ouvrir 50 onglets…N’oubliez pas non plus que Chrome est une version encore au stade de développement si je puis dire, il sera patché et re-patché

  14. darkoneko said

    « je ne vois vraiment pas l’intêret d’ouvrir 50 onglets… »

    Moi si, ça m’arrive souvent et independamment de « l’épisode webcomics » dont j’ai parlé dans le billet. (lorsque je fait de la maintenance sur wikipedia, notamment).
    ça prouve qu’on n’a pas du tout la même utilisation d’un navigateur :)

    Pour le reste, je ne vois pas ou tu as vu écrit que « Google est voué a l’échec ».

  15. dixta math said

    Franchement je ne profite pas encore de chrome.
    1- je l’ai installé sur mon pc au bureau avec xp pro; ça roule sans souci et j’ai failli suppimer internet explorer
    2- malheureusement je l’installe sur mon pc à la maison avec vista home basic; chome ne tourne pas. je n’arrive même pas à ouvrir une page. et il me met comme message  » page web inaccessible »

Sorry, the comment form is closed at this time.