Darkoneko's Weblog

Yesterday, today, and no future / time waits for no one

un peu de lecture

Posted by DarkoNeko sur samedi 15 mars 2008

Pour aujourd’hui, je vous recommande la lecture de ce billet.

Je ne suis pas d’accord avec quelques points, notamment sur la « concurrence » (Citizendium n’avance quasiment pas, Knol n’est encore qu’un projet dans son carton, et je n’ai eu aucun écho de « blocage d’articles sûrs » prévus), et ça ne concerne, comme d’habitude, que l’aspect superficiel… mais bon, c’est pas trop mal tourné.

Dans un autre genre, « Wikipedia should go for-profit, give profits away » propose quelque chose d’assez ambitieux : mettre des publicités sur Wikipédia, non pas seulement pour payer les factures des serveurs, mais aussi offrir tous les bénéfices à des associations caritatives

selon lui, l’opération engendrerait la bagatelle d’un milliard de bénéfice sur les 4 premières années, puis 1 milliard supplémentaire par an ( !)

Je salue l’idée, mais ne suis pas convaincu (et d’autres avec qui j’ai discuté de ce billet non plus) par sa viabilité. Notamment :

  • Une grande majorité de wikipédiens sont hostiles à l’idée de publicité : La dernière fois qu’il a été que fait mention de cette possibilité, la Wikipédia espagnol s’est littéralement coupée en deux, et une partie des contributeurs est partie créer le projet Enciclopedia Libre (explications détaillées sur le lien)
  • Le fait de brasser autant d’argent entrainera de nombreux problèmes : par exemple, des critiques sur le choix de subventionner une association plutôt qu’une autre ;
  • l’argent et la neutralité même de l’encyclopédie sont-ils compatibles ?

Bref, c’est un joli rêve (Wikipédia, multinationale du caricatif, la clâââsse..), mais je n’y crois pas trop.

Publicités

2 Réponses to “un peu de lecture”

  1. Van said

    Ce serai je pense d’ouvrir la pub pour financer Wikipedia, je me suis toujours demandé comment un tel projet (titanesque) peut vivre que de contributions. Un jour ou un autre, ce sera tellement énorme que plus personne ne pourra supporter la charge…

    Par contre, c’est pas une bonne idée de faire profiter les associations. A moins d’attribuer une sorte de bourse avec sélection.

  2. Caroline Tredez said

    Sans compter que tout ça repose sur l’idée que la pub n’est *que* génératrice de profit, et omet de prendre en compte tous ses défauts. Je ne m’attarderais même pas sur les grands classiques argent vs. neutralité, ou sur l’image que ça donnerait à Wikipédia.

    Juste, avant de donner à des œuvres caritatives, il serait de bon ton de s’assurer que l’on ne contribue pas indirectement aux problèmes que l’on prétend régler. La pub flatte les plus bas instincts de l’homme pour faire acheter à des gens qui n’en ont pas besoin ses produits, en ne reculant devant aucun mensonge ou omission. Ce n’est pas pour rien que TF1 veut « vendre du temps de cerveau disponible ».

    C’est ça, plus encore que tout le reste, que je trouve en flagrante contradiction avec l’objectif affiché de Wikipédia d’apporter la connaissance au plus grand nombre.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s