Wikipédia et les pokémons
Au menu d’aujourd’hui, deux nouvelles suggestions de lecture :
- Les Pokémons méritent-ils leurs places sur wiki ?, par Chaps
- Pokémons, par Poulpy.
Cet “argument Pokémon” n’est pas spécifique à la WP francophone : je l’ai régulièrement vu sur la WP anglophone, et lu à diverses occasions sur IRC de la part de contributeurs de nationalités variées. Il est probable que les Wikipédia de nombreuses autres langues (parmi celles ayant au moins 10k articles) l’utilisent aussi par mimétisme.
Je dois dire qu’en tant que fondateur du projet et du portail animation et bande dessinée asiatiques (qui fêtera ses 3 ans début avril), j’ai souvent eu à supporter ce genre de remarques (et pourtant, je n’en ai pas vu un seul épisode…). Grâce à cet outil, il est maintenant clair que ces articles sont souvent consultés, et j’avoue avoir du mal à cacher ma satisfaction : ceux ayant régulièrement abusé de cette diatribe sont maintenant forcés de reconnaitre que ces articles intéressent de nombreuses personnes, pour leur plus grand agacement.
D’ailleurs, Pokémon (12k visites) n’est pas l’article manga/anime le plus consulté. La recherche n’est pas exhaustive, mais voici quelques stats pour février 2008 (+ une comparaison avec la WP anglaise) :
- Naruto : 84.6k visites (en.wiki: 960k visites)
- fullmetal alchemist : ~13.5k visites (en.wiki: 175k visites)
- One Piece : 16k visites (en.wiki: 318k visites)
- Bleach : 34.7k visites (en.wiki: 581k visites)
Bien sur, ce sont les bons gros titres porteurs du marché, et de nombreux mangas moins connus mériteraient eux aussi d’avoir ce genre de stats, mais je n’ai pas le luxe de pouvoir être si exigeant pour l’instant :)
—-
Edit : autres billets liés au thème (en anglais)
- The battle for Wikipedia’s soul
- une entrée sur Wikipedia Blog
Mardi 18 mars 2008 à 09:09
Bonjour Darkoneko… je pense que le problème des pokemons et surtout lié à l’aspect peu encyclopédique du fameux Pokedex… la liste des pokemons de leurs évolutions semblent un moyens rapide et futile de créer un grand nombre d’article au contenu assez vide… comparable aux fiches de wikispecies mais en moins bien.
La plupart es autres mangas utilisent eux des personnages (pour info j’ai tous ceux que tu cites en livre chez moi sauf Bleach… pour le moment), des lieux, des histoires donc les articles liés semblent moins creux
Mardi 18 mars 2008 à 09:37
Miaou Gdgourou, et bienvenue :)
En plus de leurs caractéristiques/évolutions, enwiki proposait aussi leurs épisodes d’apparition, caractère général et l’influence éventuelle qu’ils ont pu avoir sur l’histoire globale (sauver le héros, etc.), +2/3 autres trucs. A comparer, je trouve ça plus complet que la plupart des articles de communes que l’on possède.
Pout ma part, je suis a peu près persuadé que pour une partie des “anti-pokémons”, cette aversion est due ou aggravée par le fait que ce sont des “japoniaiseries”. Après, c’est plus une théorie de ma part qu’autre chose, donc je me suis abstenu de le mentionner dans le billet.
Mardi 18 mars 2008 à 02:20
Note : ajouté 2 liens à la fin, comparaison du nombre de visites avec WP anglaise, + qques reformulations
(oui, c’est l’habitude de commenter mes modifs…)
Mardi 18 mars 2008 à 04:42
Hmm~
Ca restera toujours le grand débat. Mais oui, je pense qu’il y a une belle part pour “l’anti-japoniaiserie”. En même temps, je comprend qu’on puisse trouver ça futile mais bon, qui sommes nous pour décider qu’est qui est futile ou pas ?
Mardi 18 mars 2008 à 05:02
Qui sommes nous ?
j’ai envie de répondre “We are Anonymous”, mais je pense que presque personne ne comprendra la private joke :)
Mardi 18 mars 2008 à 06:51
moi j’ai compris.
tu es un /b/tard !
Mardi 18 mars 2008 à 09:28
(pingback)
Mercredi 19 mars 2008 à 10:37
non.
Jeudi 20 mars 2008 à 01:43
The final boss of the internet :)
Jeudi 20 mars 2008 à 01:02
ce sont les anti-spirals bien sur :)