Commentaires sur : un peu de lecture http://darkoneko.wordpress.com/2008/03/15/wikipedia-un-peu-de-lecture/ Yesterday, today, and no future Thu, 24 Dec 2009 11:37:44 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Par : Van http://darkoneko.wordpress.com/2008/03/15/wikipedia-un-peu-de-lecture/#comment-12 Van Mon, 17 Mar 2008 21:01:26 +0000 http://darkoneko.wordpress.com/?p=10#comment-12 Ce serai je pense d'ouvrir la pub pour financer Wikipedia, je me suis toujours demandé comment un tel projet (titanesque) peut vivre que de contributions. Un jour ou un autre, ce sera tellement énorme que plus personne ne pourra supporter la charge... Par contre, c'est pas une bonne idée de faire profiter les associations. A moins d'attribuer une sorte de bourse avec sélection. Ce serai je pense d’ouvrir la pub pour financer Wikipedia, je me suis toujours demandé comment un tel projet (titanesque) peut vivre que de contributions. Un jour ou un autre, ce sera tellement énorme que plus personne ne pourra supporter la charge…

Par contre, c’est pas une bonne idée de faire profiter les associations. A moins d’attribuer une sorte de bourse avec sélection.

]]> Par : Caroline Tredez http://darkoneko.wordpress.com/2008/03/15/wikipedia-un-peu-de-lecture/#comment-11 Caroline Tredez Sat, 15 Mar 2008 19:52:25 +0000 http://darkoneko.wordpress.com/?p=10#comment-11 Sans compter que tout ça repose sur l'idée que la pub n'est *que* génératrice de profit, et omet de prendre en compte tous ses défauts. Je ne m'attarderais même pas sur les grands classiques argent vs. neutralité, ou sur l'image que ça donnerait à Wikipédia. Juste, avant de donner à des œuvres caritatives, il serait de bon ton de s'assurer que l'on ne contribue pas indirectement aux problèmes que l'on prétend régler. La pub flatte les plus bas instincts de l'homme pour faire acheter à des gens qui n'en ont pas besoin ses produits, en ne reculant devant aucun mensonge ou omission. Ce n'est pas pour rien que TF1 veut "vendre du temps de cerveau disponible". C'est ça, plus encore que tout le reste, que je trouve en flagrante contradiction avec l'objectif affiché de Wikipédia d'apporter la connaissance au plus grand nombre. Sans compter que tout ça repose sur l’idée que la pub n’est *que* génératrice de profit, et omet de prendre en compte tous ses défauts. Je ne m’attarderais même pas sur les grands classiques argent vs. neutralité, ou sur l’image que ça donnerait à Wikipédia.

Juste, avant de donner à des œuvres caritatives, il serait de bon ton de s’assurer que l’on ne contribue pas indirectement aux problèmes que l’on prétend régler. La pub flatte les plus bas instincts de l’homme pour faire acheter à des gens qui n’en ont pas besoin ses produits, en ne reculant devant aucun mensonge ou omission. Ce n’est pas pour rien que TF1 veut “vendre du temps de cerveau disponible”.

C’est ça, plus encore que tout le reste, que je trouve en flagrante contradiction avec l’objectif affiché de Wikipédia d’apporter la connaissance au plus grand nombre.

]]>